Решение № 2-4580/2017 2-4580/2017~М-4593/2017 М-4593/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-4580/2017

Дело № 2-4580/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2017 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Комаровой Л.В.,

при секретаре Охотиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование указала, что ФИО1 является собственником квартиры по адресу: {Адрес}. В период брака, заключенного между ФИО1 и ФИО2, ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении. Решением мирового судьи от {Дата} брак между сторонами расторгнут. Фактически ФИО2 не проживает в квартире по адресу: {Адрес}, с {Дата} года. Обязанности по содержанию жилого помещения, оплате коммунальных платежей не исполняет. Просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: {Адрес}; обязать ООО «Аква-Домостроительный комбинат» снять ответчика с регистрационного учета в указанном помещении.

В судебном заседании истец ФИО1 требования искового заявления поддержала в полном объеме. Настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом по известным суду адресам. В связи с отсутствием сведений о его местонахождении определением суда на основании ст.50 ГПК РФ к участию в деле привлечен адвокат.

Адвокат Козлова Н.В. в судебном заседании исковые требования ФИО1 полагала необоснованными, поскольку не доказано отсутствие воли ответчика на прекращение права пользования жилым помещением.

Представитель третьего лица ООО «Аква-Домостроительный комбинат» в судебное заседание не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Причины неявки не известны.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, заслушав свидетелей, и оценив имеющиеся доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ, согласно которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

По мнению суда, к правоотношениям сторон неприменима статья 19 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», поскольку согласно указанной норме закона действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом статья 31 Жилищного кодекса Российской регламентирует права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае добровольного выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем его добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ними права пользования жилым помещением бессрочно.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: {Адрес} (л.д. 7), в котором зарегистрирован, в том числе, ответчик ФИО2, являющийся бывшим супругом ФИО1 Брак между сторонами расторгнут {Дата} на основании решения мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г.Кирова Кировской области (л.д.8).

ФИО2 выехал из спорного жилого помещения добровольно, что согласуется с показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, чьи показания суд признает допустимым доказательством по делу и кладет их в основу решения суда.

Иного вопреки ст.56 ГПК РФ не доказано.

Регистрация постороннего лица в жилом помещении, принадлежащего истцу на праве собственности, в отсутствие договора, определяющего условия проживания, по мнению суда, нарушает права истца на владение, пользование и распоряжение жилым помещением по своему усмотрению, в связи с чем доводы адвоката об отсутствии оснований для признания ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым помещением при отсутствии доказательств наличия его волеизъявление на прекращение данного права, суд признает несостоятельными.

При таких обстоятельствах, требование истца о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: {Адрес}, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В силу Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, отсутствие права на жилое помещение является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с этим, решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: {Адрес}.

Вместе с тем, рассматривая исковые требования об обязании ООО «Аква-Домостроительный комбинат» снять ФИО2 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, суд полагает их не подлежащими самостоятельной правовой оценке, т.к. ООО «Аква-Домостроительный комбинат» не имеет правопритязаний относительно жилого помещения.

На основании ст.ст.94,98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: {Адрес}.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: {Адрес}.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья /подпись/ Л.В. Комарова

Решение суда в окончательной форме принято 15.12.2017