Постановление № 1-187/2018 от 6 февраля 2018 г. по делу № 1-187/2018

Дело № 1-187/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Магнитогорск 07 февраля 2018 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Дьяченко К.Ю.,

при секретаре Вавилиной Н.А.,

государственного обвинителя Калугиной Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Проскура Е.А.,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, работающего <данные изъяты>, женатого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<дата обезличена> около 16-43 часов ФИО1, управляя технически исправным трактором Беларус-82.1, государственный регистрационный знак <номер обезличен> следовал по проезжей части <адрес обезличен>, имеющей по одной полосе для движения в каждом направлении со скоростью около 14 км/час. Следуя через нерегулируемый пешеходной переход, расположенный в районе <адрес обезличен> своевременно не обнаружил, из-за ограничивающей обзорность роторной косилки, установленной на тракторе справа пешехода ФИО2, переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по отношению к движению его трактора. В нарушении требований п. 10.1 Правил дорожного движения не учел особенности своего транспортного средства (установленную на трактор справа роторную косилку), не принял все возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, создал опасность пешеходу ФИО2, не уступил ей дорогу и совершил на нее наезд.

Своими действиями ФИО1 по неосторожности причинил ФИО2 телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

У ФИО2 имел место закрытый перелом хирургической шейки левой плечевой кости, который возник от воздействия (удар, соударение) тупого твердого предмета.

Это повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (согласно пункту 6.11.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, по приказу М3 и СР РФ № 194н от 24 апреля 2008 года, по Постановлению Правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 года).

Своими действиями ФИО1 нарушил требования пунктов: п. 1.5, пп. 10.1, п. 10.2 Правил дорожного движения РФ, введенных в действие с 01 июля 1994 года, согласно которым: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.» (п. 1.5); «Водитель должен вести транспортное средство…, учитывая при этом… особенности транспортного средства… При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.» (п. 10.1); «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода». (п. 14.1).

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

От потерпевшей ФИО2 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением, так как они примирились, она простила подсудимого и привлекать его к уголовной ответственности не желает, материальных претензий к ФИО1 у нее не имеется.

Подсудимый и адвокат выразили свое согласие с ходатайством потерпевшей ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, т.к. потерпевшая простила его и не желает привлекать к уголовной ответственности.

Государственный обвинитель поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшей, так как подсудимый ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, потерпевшая простила его и не желает привлекать к уголовной ответственности.

Заслушав мнение участников процесса по заявленному ходатайству, суд считает, что оно обоснованное, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего суд может прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Статья 76 УК РФ также предусматривает освобождение от уголовной ответственности лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Учитывая, что ФИО1 ранее не судим, раскаялся в содеянном, совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести, потерпевшая простила его и не желает привлекать к уголовной ответственности, подсудимый извинился перед ней, материальных претензий к ФИО1 у потерпевшей не имеется, суд считает возможным производство по настоящему делу по ч. 1 ст. 264 УК РФ прекратить за примирением с потерпевшей, освободив ФИО1 от уголовной ответственности, в силу ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С ТА Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшей, освободив его от уголовной ответственности в силу ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий: К.Ю. Дьяченко

Постановление в апелляционном порядке не обжаловано, вступило в законную силу 20.02.2018 года.