Решение № 2-2219/2018 2-2219/2018~М-1912/2018 М-1912/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 2-2219/2018

Дело № 2-2219/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2018 года город Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего - судьи Курбановой Ю.В.,

при секретаре – Булавиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СААБ» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 14 июня 2015 года в размере 71 334,35 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 340 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 14 июня 2015 года между ФИО1 и АО «ОТП Банк» заключили кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 62 082 рубля, а ФИО1, в свою очередь, взяла на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных Кредитным договором.

В соответствии с заявлением на получение кредитной банковской карты, заемщик была ознакомлена с Условиями Кредитного договора и Тарифами Банка, что подтверждается собственноручной подписью ФИО1

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, а ответчик не исполняла свои обязательства надлежащим образом, в связи с чем у нее перед Банком образовалась задолженность в размере 71 334,35 рублей.

21 марта 2018 года между АО «ОТП Банк» и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» заключен договор уступки прав требований № 04-08-04-03/62, согласно которому Банк уступил ООО «СААБ» права требования по кредитному договору № от 14 июня 2015 года.

Согласно реестра заемщиков к договору уступки прав требования № 04-08-04-03/62 от 21 марта 2018 года общая сумма задолженности ФИО1 переданная ООО «СААБ» составила 71 334,35 рублей, из которых сумма просроченной задолженности по основному долгу – 35 656,69 рублей, сумма задолженности по процентам – 28 414,28 рублей и сумма комиссий по страховке – 7 263,38 рублей.

С момента уступки прав требования – 21 марта 2018 года и по 31 июля 2018 года погашение задолженности ответчиком не производилось.

По указанным основаниям представитель истца в иске просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 14 июня 2015 года в размере 71 334,35 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 340 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», извещенный о его времени и месте не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о времени и месте слушания дела надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, согласно поступившего письменного заявления исковые требования ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» о взыскании задолженности по кредитному договору № от 14 июня 2015 года в размере 71 334,35 рублей признала в полном объеме, просила иск удовлетворить в судебном заседании.

Представитель третьего лица ООО «ОТП Банк» будучи надлежащим образом уведомленным, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении либо рассмотрении дела в его отсутствии не поступало.

Исследовав материалы гражданского дела и содержащиеся в нем письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования ООО «СААБ» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соотвествии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из требований ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 14 июня 2015 года между ФИО1 и АО «ОТП Банк» заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 62 082 рубля ??????????

Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, обязательства по предоставлению кредита банком полностью исполнены, в то время как ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, возврат кредита и уплату процентов в установленном порядке не производит.

Срок и порядок возврата указанных денежных средств ответчиком обусловлен кредитным договором, в соответствии с условиями которого ответчик обязана ежемесячно частями гасить сумму основного долга и процентов в размере 4 706,89 рублей, при этом размер первого платежа составляет 4 707,13 рублей, а последнего – 4 706,89 рублей.

В период действия Кредитного договора ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства по погашению кредитной задолженности перед АО «ОТП Банк», в связи с чем, у нее перед Банком образовалась задолженность в размере в размере 71 334,35 рублей.

В соотвествии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование) может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как усматривается из приложенных к исковому заявлению письменных материалов, по договору уступки прав требования (цессии) № 04-08-04-03/62 от 21 марта 2018 года, заключенному между Акционерным обществом «ОПТ Банк» и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» право требовать от ФИО1 уплаты задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к истцу - ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».

Согласно реестра заемщиков к договору уступки прав требования № от 21 марта 2018 года общая сумма задолженности ФИО1 переданная ООО «СААБ» составила 71 334,35 рублей, из которых сумма просроченной задолженности по основному долгу – 35 656,69 рублей, сумма задолженности по процентам – 28 414,28 рублей и сумма комиссий по страховке – 7 263,38 рублей.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признала исковые требования истца в полном объеме и просила иск удовлетворить.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и считает возможным его принять и вынести решение об удовлетворении исковых требований ООО «СААБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 14 июня 2015 года в размере 71 334,35 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судом исковые требования ООО «СААБ» к ФИО1 удовлетворены в полном объеме, то уплаченная Банком государственная пошлина в размере 2 340 рублей подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по договору банковской карты № от 14 июня 2015 года в размере 71 334,35 рублей, из которых сумма просроченной задолженности по основному долгу – 35 656,69 рублей, сумма задолженности по процентам – 28 414,28 рублей и сумма комиссий по страховке – 7 263,38 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 340 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Георгиевский городской суд.

Судья Ю.В.Курбанова