Решение № 2-1521/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-1521/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2017 года город Киреевск Тульской области

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Е.В.,

при секретаре Щербиной О.В.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

представителя Киреевской межрайонной прокуратуры ФИО4, Гамкрилидзе Г.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1521/17 по иску ФИО5, ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета

у с т а н о в и л:

ФИО5, ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО5 (4/9 доли в праве) и ФИО1(часть жилого дома). В указанном жилом доме на регистрационном учете состоят ФИО5, ФИО1, ФИО1 и ФИО2 Брак между ФИО5 и ФИО2 прекращен в установленном законом порядке 02.02.2003 г. Ответчик ФИО2 злоупотребляет спиртными напитками, нарушает правила совместного проживания, не оплачивает расходы по содержанию жилого дома, не проживает с истцами одной семьей, не ведет общее хозяйство. Считают, что сохранение регистрации ответчика и его проживание по адресу: <адрес>, незаконным, поскольку совместное проживание с ответчиком ущемляет права собственников, связанных с владением, пользованием, распоряжением указанным жилым помещением. На основании изложенного истцы просят суд прекратить право пользования ФИО2 принадлежащим им жилым помещением – домом <адрес>, выселить ФИО2 из занимаемого жилого помещения, снять его с регистрационного учета.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные исковые требования в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что ответчик ФИО2 - ее отец, злоупотребляет спиртными напитками, нарушает правила совместного проживания, устраивает скандалы, угрожает физической расправой, ведет себя агрессивно, не контролирует свои действия и поступки, не ночует дома, что делает невозможным проживание и пользование собственниками принадлежащим им жилым домом. У ответчика имеется жилой дом в Липецкой области, принадлежавший его родителям, однако в установленном порядке он свои права не оформил, периодически проживает там, ранее имел регистрацию по месту пребывания по адресу: <адрес>. Просит суд прекратить право пользования ФИО2 принадлежащим ей и ее матери ФИО5 жилым помещением – домом <адрес>, выселить ответчика из указанного жилого помещения, снять его с регистрационного учета в данном жилом помещении. Не возражала против сохранения за ответчиком права проживания в спорном в домовладении в течении 6 месяцев.

Истец ФИО5, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явилась. Из ранее данных объяснений ФИО5 следует, что исковые требования она поддерживает и просит их удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что домовладение ранее принадлежало ее родителям ФИО12 и ФИО13 на праве долевой собственности. После заключения брака с ответчиком, ее мать ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ, прописала ФИО2 в указанное домовладение. В ДД.ММ.ГГГГ года умер ФИО13, завещав ей свою часть дома. Отношения между ФИО12 и ФИО2 не сложились, и ФИО12 потребовала, что бы их семья перешла жить в часть дома, принадлежавшую ФИО13 После смерти ФИО13, ФИО12 оформила у нотариуса свое право на обязательную долю на наследственное имущество, в связи с чем, ей (ФИО12) стало принадлежать 35/63, а ФИО5- 28/63 доли вправе. В январе 2003 года ее (ФИО5) брак с ответчиком был расторгнут, но они продолжали совместно проживать. В это время осуществлялась реконструкция жилого дома. Ответчик оказывал незначительную помощь в строительстве, поскольку строил для себя дом в Липецкой области. Реконструкция дома в настоящее время не узаконена. Поскольку брачные отношения между нею (ФИО5) и ФИО2 прекращены, и ФИО2 не является членом ее семьи, она, как собственник жилого помещения, просит суд признать ФИО2 утратившим право пользования принадлежащим ей и ее дочери ФИО1 жилым помещением – домом <адрес>, выселить ответчика из указанного жилого помещения, снять его с регистрационного учета в данном жилом помещении.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал, полагал, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется поскольку в 1992 году его теща ФИО12 прописала его в спорное домовладение. При жизни ФИО12 продала свою часть дома второй дочери, но его с регистрационного учета не снимали. После смерти тестя, его (ФИО2) семья стала проживать в части дома, принадлежавшего ФИО13, в это время они начали строить пристройку к дому, в настоящее время площадь пристройки составляет 120 кв.м., но реконструкция дома в установленном порядке не оформлена. Ссылается на то, что он прожил совместно с женой и детьми 25 лет, и расторжение брака носило фиктивный характер, поскольку они проживали одной семьей. До 2016 года спора о разделе имущества не возникало, поскольку они вели общее хозяйство и продолжали строить дом. В 2016 году ФИО5 стала требовать, что бы он выселился из дома. На принадлежащую ФИО5 долю в праве на домовладение в размере 4/9 доли он не претендует, но просит в иске отказать, поскольку он принимал участие в реконструкции дома.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 просил в удовлетворении исковых требований истцам отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заселание не явился, причину неявки суду не сообщил. Из ранее данных им объяснений следует, что требования истцов являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку его отец ФИО2 не является членом их семьи, не ведет с ними общее хозяйство, не оплачивает коммунальные услуги, злоупотребляет спиртными напитками, чем нарушает права собственников жилого помещения.

Представитель третьего лица Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тульской области по доверенности ФИО6, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо на стороне ответчика, не заявившее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, администрация муниципального образования Киреевский район, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, причину неявки суда не сообщила.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), принимая во внимание, что участники судебного разбирательства извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, показания свидетеля ФИО16, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданских дел № 2-10/02 по иску ФИО12 к ФИО5 о разделе домовладения, № 2-869/2006 по иску ФИО12 в ФИО5 о признании права собственности на часть домовладения, заключение помощник межрайонного Киреевского прокурора Гамкрилидзе Г.С., полагавшего что исковые требования истцов подлежат удовлетворению, но считал необходимым сохранить за ответчиком право проживания в спорном в домовладении на 6 месяцев, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Аналогичные положения содержатся в ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), определяющей содержание права собственности в отношении жилых помещений. Кроме того, согласно данной норме закона собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Таким образом, вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией им права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

Собственник, в соответствии со статьей 304 ГК РФ, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом. Защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Из материалов дела следует, что истцу ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка и части жилого дома от 06.04.2017 г. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 416 кв.м. К№, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный на землях населенного пункта и часть жилого дома площадью 31,9 кв.м. лит. А, А1 (с надворными постройками), расположенные по адресу: <адрес>. Право собственности ФИО1 на указанные объекты недвижимости зарегистрировано 15.05.2017 г., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Истцу ФИО5 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 06.03.2000 года, выданного нотариусом Киреевского нотариального округа ФИО17, реестровый №, принадлежит на праве общей долевой собственности 4/9 доли в праве на жилой дом, общей площадью 56,6 кв.м., в том числе жилой 32,9 кв. м с надворными постройками (двумя сараями, водопроводным вводом, забором, выгребной ямой, расположенный по адресу: <адрес>. Указанное подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №, выданным 14.04.2000 года Тульским областным регистрационным центром, а также выпиской из единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по состоянию на 04.08.2017 г.

На основании договора дарения от 02.07.2002 года ФИО5 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 333 кв.м. под К№, обозначенный на прилагаемом плане 40 41 42 35 43 40, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный на землях поселений, по <адрес>. Право собственности ФИО5 зарегистрировано в Тульском областном регистрационном центре 24.07.2002 года о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права Серия №.

Из справки, выданной администрацией муниципального образования Киреевский район, следует, что ФИО5, зарегистрирована по адресу: <адрес> имеет следующий состав семьи: дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, муж ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно домовой книге № регистрации граждан по месту жительства и копии поквартирной карточки, по <адрес><адрес><адрес>, зарегистрированы собственник 4/9 долей в праве ФИО5 с 31.07.1992 года, ФИО1 с 09.06.1993 года, ФИО1 с 09.06.1993 года, ФИО2 с 19.06.1992 года.

02.02.2003 года брак между ФИО2 и ФИО5 прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 23 Киреевского района Тульской области от 21.01.2003 г., о чем 07.07.2010 года составлена актовая запись о расторжении брака (свидетельство о расторжении брака № №)

В настоящее время истцы ФИО5 и ФИО1, ссылаются на то, что ФИО2 не является членом их семьи, не выполняет обязанности по содержанию жилого помещения, злоупотребляет спиртными напитками, препятствуя им в пользовании принадлежащим жилым помещением. С целью защиты своих права, как собственников жилого помещения просят признать ФИО2 утратившим право пользования домовладением и выселить его из занимаемого помещения.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.

Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, в силу положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, суд, учитывает, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство оценивается в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

Ответчик ФИО2 возражая относительно исковых требований, ссылаясь на то, что он не претендует на 4/9 доли в праве, принадлежащие ФИО5 на основании завещания, указывает, что в период брака и после его расторжения он осуществлял строительство и реконструкцию части жилого дома, принадлежащего ФИО5, и до 2016 года вопрос о его выселении не ставился. Возражает против его выселения из возведенного им жилого дома, поскольку был вселен в спорное жилое помещение, его тещей ФИО12 Неоднократно выражал намерения обратиться с иском о разделе совместно нажитого супругами в период брака, имущества. От предложения истцов о приобретении ему в собственность однокомнатной квартиры, отказался.

Из материалов дела следует, что брак между ФИО2 и ФИО7 (добрачная фамилия ФИО8) Ольгой Витальевной заключен 12.06.1992 года, что подтверждается справкой о заключении брака №, выданной руководителем органа записи актов гражданского состояния 27.06.2017 г.

02.02.2003 года брак между ФИО2 и ФИО5 прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 23 Киреевского района Тульской области от 21.01.2003 г., о чем 07.07.2010 года составлена актовая запись о расторжении брака (свидетельство о расторжении брака №)

В период брака, истцу в порядке наследования по завещанию перешло право общей долевой собственности на 4/9 доли в праве на жилой дом, общей площадью 56,6 кв.м., в том числе жилой 32,9 кв.м. с надворными постройками, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности ФИО5 на наследственное имущество было зарегистрировано 14.04.2000 г.

В силу ч. 1 ст. 36 СК РФ, имущество, полученное ФИО5 во время брака с ФИО2, в порядке наследования, является ее собственностью.

После перехода права собственности на указанную часть домовладения в порядке наследования, ФИО2 приобрел право пользования жилым помещением, поскольку был вселен ФИО5 как член ее семьи (ч. 1 ст. 31 ЖК РФ). О том, что ФИО2 был вселен в жилое помещение, принадлежащее ФИО5, подтверждается поквартирной карточной, справкой о составе семьи и домовой книгой.

В судебном заседании стороны подтвердили, что соглашение о пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, между ними отсутствует, доказательств обратному суду не представлено.

Юридически значимыми обстоятельствам для правильного разрешения данного дела являлось установление фактов прекращения семейных отношений ответчика с собственником жилого помещения и наличие или отсутствие оснований для сохранения за ФИО9 права пользования спорным жилым помещением.

Семейные отношения были прекращены между ФИО5 и ФИО2 после расторжения брака в органах ЗАГСа, 02.02.2003 года.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доводы истца ФИО5 о прекращении семейных отношений с ФИО2 подтверждаются помимо письменных материалов дела, объяснениями ФИО1, ФИО1, а также показаниями, допрошенными по ходатайству стороны истца свидетелей ФИО19, ФИО20, ФИО21, которые подтвердили, что причиной, по которой ФИО5 обратилась с требованиями о расторжении брака и в последующем, брак между ФИО2 и ФИО5, был расторгнут послужили отсутствие взаимного понимания, уважения, поддержки, злоупотребление ФИО2 в течение длительного периода алкогольными напитками. Кроме того, в период с 06.05.2013 г. по 30.10.2013 г. ФИО2, был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации по месту пребывания. Достоверность сведений, указанных в указанном свидетельстве ответчиком не оспаривается и не опровергается.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО2 не представил каких-либо предусмотренных законом доказательств, дающих оснований для сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением.

Квитанции об оплате коммунальных услуг, представленные ответчиком не содержат данных, достоверно подтверждающих факт оплаты ФИО2 коммунальных услуг, начисленных абонентам ФИО5 и ФИО12, в связи с чем, не могут свидетельствовать о том, что ответчик несет расходы по содержанию жилого помещения. Кроме того, истцы пояснили в судебном заседании, что оплаченные ими квитанции хранятся дома, и ФИО2 не лишен возможности взять их и представить в суд.

Доводы ответчика о том, что он вносил принадлежавшие ему денежные средства на реконструкцию и строительство дома, о том, что была продана принадлежавшая ему квартира, а денежные средства после ее реализации были вложены в строительство и реконструкцию дома, письменными доказательствами не подтверждены. Копии приложенных ответчиком к письменным возражениям на иск, платежных документов, на приобретение инструментов и строительных материалов, датированы 2015, 2016, 2017 годами, акты на выполнение работ 2010 г., в связи с чем, не являются относимыми доказательствами при разрешении данного спора.

Кроме того, ответчик указал, что намерен обратиться с требованиями о разделе совместно нажитого имущества. В связи с чем, показания свидетелей ФИО22 и ФИО23 о том, что ФИО2 недавно сделал ремонт в доме и построил второй этаж, а также в 2016 году построил гараж, и ФИО24 о том, что в 2005 году он и ФИО2 занимались благоустройством дома, правового значения для разрешения данного спора не имеют.

Вместе с тем, по состоянию на дату вынесения решения данных, подтверждающих, что в производстве суда имеется гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества, суду не представлено.

Таким образом, ответчик самостоятельно распорядился своими процессуальными правами на участие в судебном заседании и представление доказательств в обоснование своих доводов.

Проанализировав установленные обстоятельства и исследованные доказательства с учетом положений вышеприведенных норм права и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, то есть по их относимости, допустимости и достоверности, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу, что жилищные права истцов подлежат защите путем прекращения жилищного правоотношения.

Поскольку брак между ФИО10 и ФИО2 прекращен, собственники спорного жилого помещения ФИО10 и ФИО1 не признают за ответчиком дальнейшего права пользования жилым помещением, соглашения у истцов с ответчиком относительно пользования жилым помещением не имеется, доказательств наличия такого соглашения не представлено, права ответчика на пользование жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, собственниками не сохраняются, и в настоящее время отсутствуют какие-либо правовые основания для сохранения за ФИО2 права пользования спорным жилым помещением, указанное право подлежит прекращению, а ФИО2 подлежит выселению из спорного жилого помещения.

Вместе с тем, учитывая возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения, суд исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ, с учетом мнения стороны истца, полагает возможным решить вопрос о возможности сохранения за ФИО2 права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Из объяснений ответчика следует, подтверждается выпиской из государственного реестра права на недвижимое имущество, и не опровергается стороной истца, то, что ФИО2 не имеет в собственности другое жилое помещения. Стороны подтвердили, что принадлежавшее родителям ФИО2 домовладение по адресу: <адрес>, пригодно для проживания, но до настоящего времени ФИО2 не оформил свое право на наследство, поскольку его сестра также заявила о своем праве на наследство. Указанное обстоятельство не лишает ФИО2 возможности реализовать свое право на оформление наследства.

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суд исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств дела. Учитывая материальное положение ФИО2, его состояние здоровья, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства, суд, с учетом мнения стороны истца, полагает возможным сохранить за ответчиком право проживания в спорном в домовладении на 6 месяцев.

Как предусмотрено ч.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии со ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина РФ с регистрационного учёта по месту жительства производится органом регистрационного учёта, в том числе в случае признания утратившим права пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Указанные положения также содержатся в п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 вышеуказанных Правил ФИО2 необходимо снять с регистрационного учёта по указанному адресу.

Проанализировав исследованные письменные доказательства, объяснения участвующих в деле лиц, оценив их в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, принимая во внимание, что доля в праве ФИО5 на спорное домовладение в натуре не выделялась, принадлежит истцам на праве собственности, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО5 и ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО5, ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением - домом <адрес> и выселить ФИО2 из указанного жилого помещения, сохранив за ним право пользования даны жилым помещением на срок до 07.06.2018 года включительно.

Указанное решение является основанием к снятию ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>, по истечении срока пользования жилым помещением 08.06.2018 года.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Киреевский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья