Решение № 2А-2022/2024 от 9 июля 2024 г. по делу № 2А-2022/2024

копия

УИД 89RS0005-01-2024-002925-20


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 июля 2024 года город Ноябрьск ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего судьи Нигматуллиной Д.М.

при секретаре судебного заседания Дученко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2022/2024 по иску департамента имущественных отношений администрации города Ноябрьска о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

установил:

Административный истец ДИО Администрации г.Ноябрьска обратился в суд с административным иском к УФССП по ЯНАО и судебным приставам-исполнителям ОСП по г.Ноябрьску УФССП России по ЯНАО ФИО9 обоснование требований указано, что 21 июня 2021 года в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет взыскания – 1584721 рубль 55 копеек. Судебный пристав-исполнитель бездействует. Мер, направленных на установление местонахождения должника и его имущества, не предпринято, принятые меры являлись формальными и неэффективными, несвоевременными и неполными, практического результата не имели. Должник находится в браке, но проверка имущественного положения его супруги не проведена. Исполнительный розыск должника и его имущества не объявлен, требование о погашении задолженности ему не вручено, к административной ответственности по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ он не привлекался, запросы в ЗАГС, ОСФ, ФНС, ОМВД России по г.Ноябрьску и Челябинской области о должнике, его имуществе и перемещениях по территории Российской Федерации не направлены, места регистрации не выяснены. Намерения достичь действительной цели исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя нет, как и препятствий к применению мер, направленных на исполнение исполнительного документа. Просил признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей, выразившееся в несовершении указанных выше мер исполнения, а также взыскать с административных ответчиков солидарно судебные расходы в размере 241 рубль 20 копеек.

Определением от 17 июня 2024 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ФИО5

В суд участвующие в деле лица не явились, что не препятствует рассмотрению дела по существу, поскольку о времени и месте судебного заседания они извещены надлежащим образом, их явка обязательной не признавалась. Административными ответчиками представлены письменные возражения по существу возникшего спора и исполнительное производство. Заинтересованным лицом ходатайств не заявлено.

Исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.2 и 3 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом. Судебные приказы относятся к числу судебных постановлений.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно ст.1, 2, 4-6 и 14 этого закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов. Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

Вступившим в законную силу 4 декабря 2020 года решением Арбитражного суда Челябинской области от 3 ноября 2020 года по делу № с ФИО10. в пользу ДИО администрации г.Ноябрьска взыскана задолженность за период с 21 ноября 2016 по 20 ноября 2019 года в размере 1338322 рубля 58 копеек и пеня за период с 11 апреля 2017 по 22 июля 2020 года в размере 246398 рублей 97 копеек.

11 мая 2021 года во исполнение указанного решения выдан исполнительный лист серии ФС №.

18 июня 2021 года исполнительный лист поступил на исполнение в ОСП по г.Ноябрьску УФССП по ЯНАО (предъявлен по месту нахождения недвижимого имущества должника), на основании него 21 июня 2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, должником по которому является заинтересованное лицо ФИО2, взыскателем – административный истец ДИО администрации г.Ноябрьска, предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в размере 246398 рублей 97 копеек. Впоследствии допущенная описка устранена, сумма взыскания указана в соответствии с требованиями исполнительного документа – 1581070 рублей 43 копейки.

К настоящему моменту требования исполнительного документа не исполнены, в связи с чем взыскатель обратился в суд с настоящим административным иском, полагая, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 Н.В. допущено незаконное бездействие.

Как следует из представленных суду актов приема-передачи исполнительных производств, в спорный период исполнительное производство №-ИП находилось у судебных приставов-исполнителей ФИО5 и ФИО3 Н.В. (передано 12 мая 2023 года), в связи с чем ФИО5 привлечена к участию в деле в качестве административного соответчика.

В соответствии с ч.11 и 12 ст.30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч.2.1 ст.14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения.

Копия постановления должнику направлена заказной почтой (почтовый идентификатор ... почтовое отправление возвращено в ОСП по истечению 3 декабря 2021 года срока его хранения в почтовом отделении. Таким образом, срок добровольного исполнения требований исполнительного документа истек.

К тому времени в рамках других имевшихся в ОСП по г.Ноябрьску исполнительных производств уже были применены ограничительные меры в отношении имущества должника – взыскание обращено на денежные средства должника в банках и иных кредитных организациях (ПАО Банк «ФК Открытие», ПАО «Сбербанк»), запрещено совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества (постановления от 14 июня и 27 июля 2019, 10 июля 2020 года).

Статьей 64 того Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства; запрашивать необходимые сведения; проводить проверку по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества (в том числе денежных средств), подлежащего взысканию по исполнительному документу (ст.68). Законодателем к числу таковых отнесены обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника.

В ходе рассмотрения дела с достоверностью установлено, что в ОСП по г.Ноябрьску находится 5 исполнительных производств в отношении должника ФИО2, общий размер задолженности составляет около 2000000 рублей. Размер задолженности по спорному исполнительному производству по состоянию на 21 июня 2024 года составлял 1581070 рублей 43 копейки.

Из материалов дела следует, что уже на стадии возбуждения спорного исполнительного производства в банки направлены запросы о наличии у должника счетов и денежных средств на этих счетах, в ГИБДД – запрос о наличии зарегистрированного за должником автотранспорта, в МВД – запрос о паспорте и регистрации должника, в ФНС – запрос о наличии у должника счетов, статуса индивидуального предпринимателя, участия в юридических лицах, из ПФР истребованы сведения о СНИЛС должника.

20 августа 2021 года вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.

Позднее направлены запросы в ГУВМ МВД России, Росреестр, УФМС, операторам бронирования и продажи билетов, ЗАГС, в службы занятости, пенсионные органы, операторам связи.

12 октября 2021, 5 августа 2022, 24 марта и 26 мая, 5 июня, 21 августа, 25 и 31 октября 2023, 11 января, 26 февраля, 18 марта 2024 года запрошены сведения о должнике и его доходах из ПФР и ФНС.

В ответ получены сведения о СНИЛС и ИНН должника, о прекращении им предпринимательской деятельности в ноябре 2020 года, его паспортных данных, отсутствии зарегистрированных на его имя транспортных средств, наличии в его собственности объекта недвижимости (объект незавершенного строительства в <адрес> обременениями), его регистрации в <адрес>), снятии с регистрационного учета по <адрес> 15 декабря 2020 года <адрес>), его работе в ... (находится в <адрес>), отсутствия фактов приобретения им регистрируемых билетов, отсутствия актовых записей (о браке, смерти, перемене имени), о наличии у него счетов в банках (1 в ... под ограничением, 4 в ...

Согласно общедоступным выпискам из ЕГРИП и ЕГРЮЛ должник действительно прекратил предпринимательскую деятельность в ноябре 2020 года (исключен из реестра ... как недействующий ИП), однако с 12 января 2024 года является генеральным директором и учредителем ...

Полученные сведения о должнике и его имуществе повлекли вынесение постановлений о запрете совершения действий по регистрации (25 октября 2021 года); об аресте и обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на его счетах в ПАО «Сбербанк», ПАО «МТС-Банк», АО «Яндекс Банк», «Азиатско-Тихоокеанский банк» (10 сентября 2021, 25 ноября 2022, 29 августа 2023, 16 апреля 2024 года); об обращении взыскания на заработную плату должника, получаемую им в ... (ДД.ММ.ГГГГ – постановление вернулось по истечению срока его хранения в почтовом отделении адресата 5 июня 2023 года; 19 апреля 2024 года вынесено и направлено работодателю новое постановление).

24 августа 2021 и 18 января 2022 года совершены выходы по адресу должника в Ноябрьске, должник не установлен, дверь никто не открыл, соседи отсутствуют, в дверях оставлено извещение о явке в ОСП.

2 октября 2022, 3 апреля 2023, 19 апреля, 21 мая 2024 года должнику ограничивался выезд из Российской Федерации.

13 июля 2023 года в ОСП по г.Ноябрьску обратился ФИО6 с просьбой о снятии обременения с объекта незавершенного строительства по причине продажи объекта с публичных торгов по инициативе взыскателя ДИО администрации г.Ноябрьска.

Аналогичное заявление 25 июля 2023 года было подано и самим взыскателем.

9 августа 2023 года запреты в отношении объекта незавершенного строительства были сняты.

16 апреля 2024 года в Сосновское РОСП ГУФССП России по Челябинской области направлено поручение проверить фактическое местонахождение должника по предыдущему адресу регистрации

19 апреля 2024 года объявлен исполнительный розыск должника, 24 апреля оформлено розыскное задание, в связи с чем 26 апреля 2024 года исполнительное производство приостановлено.

29 мая 2024 года исполнительное производство возобновлено в целях распределения удержанных с должника денежных средств, после которого оно вновь приостановлено 30 мая 2024 года.

В рамках спорного исполнительного производства все запросы о должнике и его имуществе неоднократно дублировались (июнь, сентябрь, октябрь, ноябрь 2021, апрель, август, декабрь 2022, январь, март, май, июнь, август, октябрь 2023, январь, февраль, март, апрель, май 2024 года). Сведения о наличии счетов в банках запрашивались как из самих банков, так и из налоговых органов.

29 и 30 мая 2024 года состоялись распределения удержанных со счетов должника денежных средств, взыскателю перечислено ...

Розыскные мероприятия продолжаются и осуществляются в том числе с задействованием сотрудников МОРДИ по Тюменской области, установлен предположительный адрес должника в Тюмени, но дверь там никто не открыл, фактическое местонахождение должника пока не установлено, что следует из справки судебного пристава по розыску.

Таким образом, исполнительные действия осуществляются судебными приставами-исполнителями и после обращения взыскателя в суд с настоящим административным иском.

Совокупность установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств позволяет полагать, что уполномоченными должностными лицами в целях исполнения решения суда предприняты все необходимые меры. Само по себе неисполнение требований исполнительного документа в двухмесячный срок не может служить основанием для вывода о допущенном судебными приставами-исполнителями незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» от 17 ноября 2015 года № 50).

Однако таких обстоятельств по делу не установлено. Напротив, в судебными приставами-исполнителями осуществлены достаточные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Отсутствие значительных поступлений в пользу взыскателя вызвано объективными причинами, тем не менее решение фактически исполняется.

Закон об исполнительном производстве предусматривает самостоятельность судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства в выборе мер по обеспечению принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, имущественное положение должника судебными приставами-исполнителями систематически контролируется, в уполномоченные органы и учреждения направляются запросы и поручения.

Обратившись в суд с настоящим иском, административный истец просил признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей, выразившееся в том, что проверка имущественного положения его супруги не проведена, исполнительный розыск должника и его имущества не объявлен, требование о погашении задолженности ему не вручено, к административной ответственности по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ он не привлекался, запросы в ЗАГС, ОСФ, ФНС, ОМВД России по г.Ноябрьску о должнике, его имуществе и перемещениях по территории Российской Федерации не направлены, места регистрации не выяснены.

Однако, как установлено в судебном заседании, все указанные выше действия судебными приставами-исполнителями были выполнены. Так, запросы в ЗАГС, пенсионные и налоговые органы, ГУВМ и ГИБДД МВД России, оператору бронирования и продажи билетов направлены, место регистрации установлено, по месту регистрации должник не проживает, в браке не состоит, транспортных средств не имеет, меры к отысканию имущества и обследованию жилых помещений предпринимаются, взыскание на денежные средства на его счетах и на его доходы обращено, выезд должника за пределы Российской Федерации ограничен, все запросы периодически дублируются, имущественное и материальное положение должника должным образом контролируется, должник объявлен в розыск, розыскные мероприятия осуществляются, задолженность частично погашена.

Оснований счесть предпринятые и предпринимаемые сотрудниками ОСП по г.Ноябрьску меры несвоевременными, неэффективными, неполными и формальными не имеется.

Доводы административного истца о том, что работа по исполнению судебного акта в период с 11 ноября 2021 по 27 апреля 2022 года не проводилась, что взыскание на денежные средства должника на его счетах обращено лишь спустя год после получения информации об этих счетах, и что взыскание на счет ... не обращено, в полном объеме опровергаются материалами дела.

Поскольку незаконного бездействия судебных приставов-исполнителей в ходе рассмотрения настоящего дела не установлено, обязанность устранить данное нарушение на них возложена быть не может.

Таким образом, в удовлетворении требований иска административному истцу должно быть отказано в полном объеме.

В связи с отказом в иске расходы, понесенные административным истцом при обращении в суд, возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Департаменту имущественных отношений администрации города Ноябрьска в удовлетворении административного иска о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей отделения судебных приставов по городу Ноябрьску управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении должника ФИО2 ... года, и возложении обязанности устранить допущенные нарушения отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.

Судья (подпись) Д.М.Нигматуллина

Решение в окончательной форме принято 9 июля 2024 года.

Подлинник решения находится в Ноябрьском городском суде ЯНАО в административном деле № 2а-2022/2024.