Решение № 2-144/2018 2-144/2018~М-79/2018 М-79/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 2-144/2018

Дело № 2-144/2018 30 июля 2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург

Зеленогорский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Васильевой С.А.,

с участием прокурора Михайловой Е.А.,

при секретаре Козыревой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению <адрес> Санкт-Петербурга об объявлении ФИО1 умершим,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> Санкт-Петербурга обратилась в суд с заявлением об объявлении умершим ФИО1 указав, что с ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрирован в 8-комнатной коммунальной <адрес> по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Однако по месту регистрации не проживает свыше пяти лет. В соответствии с актом обследования ООО «ЖКС <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> выявлено, что занимаемое ФИО1 помещение пустует. Объявление ФИО1 умершим необходимо для выполнения мероприятий, связанных с использованием жилой площади, находящейся в собственности Санкт-Петербурга.

В судебное заседание представитель <адрес> Санкт-Петербурга ФИО7, действующая на основании доверенности (л.д.75) явилась, заявление поддержала и просила удовлетворить.

Заинтересованные лица: ФИО2, представители СПб ГКУ «Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга», Отдела ЗАГС <адрес> Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания. Телеграмма, направленная в адрес ФИО2 не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является (л.д.70-72, 76-77).

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 63,67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотренное иное. По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она не была доставлена. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие заинтересованных лиц.

Выслушав представителя заявителя, заключение прокурора, полагавшего заявление подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 45 ГК РФ, гражданин может быть объявлен судом умершим, если в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания в течение 5 лет.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ в 8-комнатной коммунальной <адрес> по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> ( л.д. 6-7).

Однако ФИО1 в квартире по месту регистрации не проживает, занимаемое им помещение пустует. Согласно акта, составленного ООО «ЖКС <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ноябре 2010 года погиб при пожаре (л.д. 8).

Из материалов дела усматривается, что актовая запись о смерти ФИО1 в органах ЗАГС отсутствует (л.д. 9).

Согласно ответа ОМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ розыскное дело в отношении ФИО1 не заводилось, по вопросу замены паспорта в связи с утерей ФИО1 обращался ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73-74).

Согласно ответа Межрайонной ИФНС России № Санкт-Петербургу от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоит на налоговом учете (л.д. 11).

Из ответа Городской больницы № <адрес> Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 за оказанием медицинской помощи в поликлиники №, 69, 70 СПб ГБУЗ «Городская больница №» не обращался (л.д. 10).

Согласно ответа УПФР в <адрес> Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в региональной базе персонифицированного учета имеются сведения о трудовом стаже и заработке застрахованного лица ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по организации ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу (л.д.13).

Согласно ответа Агентства занятости <адрес> Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в поиске подходящей работы ФИО1 не обращался (л.д.12).

ФИО1 привлекался к уголовной ответственности в 2002 году, освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61).

Решением Смольнинского районного суда <адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО2 об установлении факта смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного в <адрес> в <адрес>-Петербурга при определенных обстоятельствах, а именно в результате получения обширных ожогов кожного покрова, полученных при пожаре <адрес> ДД.ММ.ГГГГ отказано. При этом суд пришел к выводу, что оснований предполагать, что ФИО1 пропал без вести при обстоятельствах, дающих основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая-пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <адрес> не имеется (л.д.42-44).

Согласно ответа ОГПН <адрес> Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в жилом, подлежащим расселению доме по адресу: <адрес> произошел пожар ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 19 минут, на месте пожара обнаружен труп неопознанной женщины (л.д.59).

Согласно ответа из ОНДПР <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, факт пожара, произошедшего в ноябре 2010 года по адресу: <адрес> не зарегистрирован (л.д.31).

Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что розыск ФИО1 не объявлялся и соответственно не велся, суд приходит к выводу о том, что достаточных оснований для признания ФИО1 умершим по основаниям отсутствия в месте жительства сведений о месте его пребывания в течение 5 лет не имеется.

При этом, суд исходит и из того, что розыскное дело по установлению места нахождения ФИО1 не заводилось, следовательно меры к его розыску не предпринимались, доказательств обратного суду не представлено, ранее ФИО1 не признавался и безвестно отсутствующим, а не проживание его по месту жительства и отсутствие у заявителя -<адрес> Санкт-Петербурга, а также у соседей ФИО1 по коммунальной квартире сведений о его месте нахождения, само по себе не может служить основанием для признания ФИО1 умершим.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления <адрес> Санкт-Петербурга об объявлении ФИО1 умершим- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в порядке ст. 199 ГПК РФ изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья