Решение № 2А-523/2017 2А-523/2017~М-530/2017 М-530/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 2А-523/2017

Административное дело

№ 2а-523/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 сентября 2017 года город Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Степановой И.В.,

при секретаре судебного заседания Приходько Д.В.,

с участием:

представителя административного ответчика в порядке части 4 статьи 54 Кодекса административного судопроизводства РФ адвоката Чепурченко М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №4 по Ростовской области к административному ответчику ФИО1 о взыскании транспортного налога и пени,

установил:

Межрайонная ИФНС России №4 по Ростовской области обратилась в Цимлянский районный суд с административным иском к административному ответчику ФИО1 о взыскании транспортного налога и пени.

В обоснование административного иска, указав следующее: в соответствии с п. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Согласно п. 3 ст. 52 Налогового кодекса РФ в налоговом уведомлении могут быть указаны данные по нескольким налогам, подлежащим уплате.

В законодательстве о налогах и сборах закреплены условия для установления единого срока уплаты транспортного налога, земельного налога и налога на имущество физических лиц.

Согласно п. 1 ст. 363, п. 1 ст. 397, п.1 ст 409 Налогового кодекса РФ, срок уплаты транспортного, земельного налога, налога на имущество, для налогоплательщиков, являющихся физическими лицами, установлен не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Административный ответчик ФИО1, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>, является плательщиком транспортного, земельного налога и налога на имущество, так как в соответствии с законодательством Российской Федерации, обладает объектами обложения данными налогами, которые в свою очередь поименованы в налоговом уведомлении.

Обязанность по исчислению транспортного, земельного налога, налога на имущество физических лиц законодательством возложена на налоговый орган.

Подробный расчет налогов раскрывается в налоговом уведомлении, прилагаемом к настоящему административному исковому заявлению.

В соответствие с п.4 ст. 52 НК РФ, налоговое уведомление может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления налогового уведомления по почте налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления письма.

Налогоплательщик обязанность по уплате налогов не исполнил.

Согласно пункту 1 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Так, в связи с неуплатой налога, в адрес ответчика было направлено требование об уплате налога, сбора, пени и штрафов от 20.12.2016 №, от 08.11.2015 №, что подтверждается реестром отправки почтовой корреспонденции. Данное требование до настоящего времени не исполнено.

Налогоплательщику было направлено административное исковое заявление с материалами по адресу регистрации по месту жительства.

Пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ определено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии со ст. 20 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации, место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Учитывая ограниченные сроки подачи административных исков о взыскании обязательных платежей и санкций, с учетом срока доставки почтового отправления, срока вручения его адресату, отсутствие самого уведомления о вручении отправления административному ответчику на данной стадии процесса не может служить основанием для оставления административного иска без движения; вопрос о предоставлении суду уведомления о вручении почтового отправления или иных доказательств, подтверждающих надлежащее направление Инспекцией административному ответчику административного иска с документами, подлежит исследованию на иной стадии процесса.

На основании статьи 56 названного Кодекса представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, а при обязательном ведении административного дела в суде с участием представителя - совершать вместо представляемого лица все процессуальные действия, за исключением действий, связанных с получением объяснений и пояснений у самого представляемого лица и привлечением его к участию в осуществлении иных процессуальных прав, если суд признает это необходимым; при этом право на подписание административного искового заявления и подачу его в суд должно быть оговорено в доверенности. Таким образом, представитель организации, государственного органа или органа местного самоуправления вправе совершать от имени представляемого лица любые процессуальные действия, оговоренные в доверенности, в том числе подписывать административное исковое заявление и подавать его в суд. Право на подписание административного искового заявления не относится к исключительному праву представляемого лица, которое не может быть передано по доверенности представителю. Указанные правила распространяются и на представительство по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций.

Аналогичная позиция отражена в:

- Апелляционном определении Красноярского краевого суда от 17.02.2016г. № 33а-2085/2016.

Если к административному исковому заявлению административным истцом приложены налоговые уведомления, которые содержат расчет взыскиваемых сумм, а также расчет пени, административное исковое заявление соответствует требованиям части 1 статьи 287 КАС РФ.

Аналогичная позиция отражена в:

- Апелляционном определении Свердловского областного суда от 10.03.2016г. № 33а-4229/2016,

- Апелляционном определении Ставропольского краевого суда от 03.12.2015г. № 33аа-1182/2015.

В силу ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налогов.

В соответствии со ст.4 и ч. 2 ст. 7 Федерального закона № 22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» с 15.09.2015 г. иски по требованиям о взыскании с физических лиц обязательных платежей и санкций подлежат рассмотрению в порядке КАС РФ.

В адрес мирового суда было направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пени. Определением мирового судьи судебного участка № 2 Цимлянского судебного района Ростовской области от 18.05.2017 г. по ч.1 ст.123.7 КАС РФ судебный приказ был отменен.

Заявленное требование, согласно законодательства, может быть предъявлено в исковом производстве.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 31 НК РФ, п. 3 ч.3 ст.1 КАС РФ, Межрайонная ИФНС России № 4 по Ростовской области просит суд взыскать с административного ответчика ФИО1 недоимку по транспортному налогу с физических лиц: налог в размере 2 800,00 рублей срок уплаты 01.12.2016г., за 2015 г. - 1 400,00 руб. срок уплаты 01.10.2015г., за 2014 г. - 1 400,00 руб. и пени 725,39 рублей, на общую сумму 3 525,39 рублей.

Административный истец Межрайонная ИФНС России №4 по Ростовской области, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направила, согласно ранее представленному ходатайству, в связи с невозможностью присутствия представителя в судебном заседании, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Согласно адресной справки Отделения по вопросам миграции ОП № 5 (дислокация г. Цимлянск) от 01 сентября 2017 года, ответчик 23 мая 2015 года снят с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, по решению суда. Почтовая корреспонденция, направленная по указанному адресу возвращена в суд с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу».

Согласно статье 102 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если место пребывания административного ответчика неизвестно, суд приступает к рассмотрению административного дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства административного ответчика.

В соответствии с частью 4 статьей 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у административного ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

В связи с тем, что место жительства и нахождения ответчика неизвестно, и у него отсутствует представитель, суд назначил адвоката в качестве представителя ответчика. В деле в качестве представителя ответчика принял участие адвокат Чепурченко М.Н.

Адвокат Чепурченко М.Н., представляющий интересы ответчика, просил суд в удовлетворении иска отказать, вынести решение в соответствии с действующим законодательством, поскольку ему не известна позиция ФИО1

Суд на основании части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определил рассмотреть дело по существу в отсутствие административного истца.

Выслушав представителя административного ответчика, изучив позицию административного истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования Межрайонной ИФНС России №4 по Ростовской области обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Основными началами законодательства о налогах и сборах, определенных в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, указана обязанность каждого лица уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно части 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, а именно автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога. Если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В силу пунктов 4 и 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 настоящего Кодекса.

Согласно статье 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Согласно статье 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Судом установлено, что административный ответчик ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, является собственником транспортных средств:

- мотоцикл «Ява 350», 1990 года выпуска, государственный регистрационный знак №,

- автомобиль марки «ВАЗ 21074», 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак №,

- автомобиль марки «ВАЗ 21013», 1984 года выпуска, государственный регистрационный знак №,

- автомобиль марки «Москвич 21412-01», 1991 года выпуска, государственный регистрационный знак №,

признаваемые объектами налогообложения.

Указанное обстоятельство подтверждается сведениями, предоставленными Межрайонной ИФНС России №4 по Ростовской области (л.д. 17-18).

Таким образом, в силу указанных выше положений закона ФИО1 является налогоплательщиком и обязан уплачивать транспортный налог в размере, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно сведениям о выявлении недоимки у налогоплательщика № от 20 декабря 2016 года, № от 06 августа 2016 года, № от 08 ноября 2015 года, № от 20 марта 2015 года (л.д. 8, 10, 12, 14) на дату подачи административного искового заявления за ответчиком числится задолженность по транспортному налогу в размере 3 525,39 рублей.

В связи с наличием указанной задолженности и уплатой причитающихся сумм налогов и сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, налоговым органом в соответствии с требованием статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации по состоянию на 20 декабря 2016 года были начислены пени по транспортному налогу в размере 725,39 рублей.

В силу положений ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом в адрес налогоплательщика - административного ответчика ФИО4 было направлено требование № от 20 декабря 2016 года об уплате налога, сбора, пени и штрафов в срок до 17 февраля 2017 года (л.д. 8), что подтверждается реестром отправки почтовой корреспонденции (л.д. 9), и которое оставлено без внимания, требования об уплате существующей задолженности, налогоплательщик не исполнил.

Проанализировав нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение и принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что административным истцом соблюдена установленная налоговым законодательством принудительная процедура взыскания с административного ответчика недоимки по налогам и пени.

Поскольку ответчиком не были исполнены надлежащим образом свои обязательства по уплате транспортного налога, а также не исполнена обязанность по уплате пени, несмотря на направление в адрес налогоплательщика налогового уведомления -требования, суд считает правомерным взыскать с ФИО1 в доход соответствующего бюджета сумму налога в размере 2 800,00 рублей и пени в сумме 725,39 рублей, учитывая при этом, что факт неисполнения обязанности по уплате ФИО1 налоговых платежей и санкций не оспорен, доказательств в подтверждение их оплаты суду не представлены.

При определении размера взыскиваемой суммы, суд соглашается с расчетом задолженности по налогу и пени, представленным административным истцом, поскольку находит его верным, расчет произведен в соответствии с требованиями вышеуказанных положений налогового законодательства, с учетом фактических периодов задолженности, судом проверен и не вызывает сомнений.

Взыскивая пени в указанном размере, суд приходит к выводу о их соразмерности последствиям нарушения обязательства, суд исходит из характера обязательств ответчика ФИО1, длительности неисполнения им обязательств, наступивших финансовых последствий, полагает не подлежащим снижению размер сумм неустоек, учитывая при этом отсутствие заявления стороны ответчика о их снижении.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным статьями 60, 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и вследствие изложенного содержат доказательства, которые имеют значения для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливают обстоятельства, которые могут быть подтверждены только лишь данными средствами доказывания.

Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из указанного доказательства, представленного истцом, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд полагает правомерным постановить решение, которым удовлетворить исковые требования Межрайонной ИФНС России №4 по Ростовской области в полном объеме.

В соответствии со статьей 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход местного бюджета.

Поскольку на основании статьи 333.36 п.1 пп.7 Налогового кодекса Российской Федерации административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд в силу вышеуказанных положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации считает необходимым взыскать с административного ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400,00 рублей.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России №4 по Ростовской области к административному ответчику ФИО1 о взыскании транспортного налога и пени - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в доход бюджета сумму неуплаченного транспортного налога и пеня в размере 3 525 (Три тысячи пятьсот двадцать пять) рублей 39 копеек.

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400,00 (Четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись И.В. Степанова

Решение в окончательной форме изготовлено 18 сентября 2017 года.