Решение № 2-308/2021 2-308/2021~М-171/2021 М-171/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 2-308/2021

38RS0017-01-2021-000265-55


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2021 года г. Нижнеудинск

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Рычковой Н.С., при секретаре судебного заседания Пинигиной А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-308/2021 по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование заявленных исковых требований истец сослался на следующие обстоятельства. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор Номер обезличен от 27.06.2015 на сумму <данные изъяты>, процентная ставка по кредиту – 44,90 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере <данные изъяты> на счет заемщика, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере <данные изъяты> выданы заемщику через кассу офиса Банка согласно распоряжению заемщика, что подтверждается выпиской по счету. По договору Банк обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредиты), исполнить заявления по счету о распоряжении полученными кредитными средствами, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, порядке и на условиях, установленных договором, а также оплачивать дополнительные услуги, подключенные по договору (при их наличии). В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила <данные изъяты> В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика, в связи с чем, 23.12.2015 Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по 22.01.2016. До настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено. В соответствии с п. 1 раздела 111 Общих условий договора обеспечением исполнения заемщиком обязательств по договору на основании статей 329 и 330 ГК РФ является неустойка. В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора является неустойка в размере 1 % в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам (просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го до 150дня). Согласно Графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен 31.05.2020 (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, Банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 23.12.2015 по 31.05.2020 в размере <данные изъяты>, что является убытками Банка. Согласно расчету задолженности, приложенному к заявлению, по состоянию на 04.02.2021 задолженность заемщика по договору составляет <данные изъяты>, из которых: сумма основного долга – <данные изъяты>, сумма процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>, убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – <данные изъяты>, штраф за возникновение просроченной задолженности – <данные изъяты>, сумма комиссии за направление извещений – <данные изъяты>

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» просит суд взыскать с заемщика ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по договору Номер обезличен от 27.06.2015 в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в лице своего представителя не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представил возражения на иск, просил в удовлетворении исковых требований отказать, применить срок исковой давности, рассмотреть исковое заявление в его отсутствие.

Обсудив причины неявки лиц, участвующих в деле в судебное заседание, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив в силу требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что заявленный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пунктов 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из пункта 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При этом согласно положениям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в статье 10, а способы защиты - в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 27 июня 2015 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор Номер обезличен на сумму <данные изъяты> Процентная ставка по кредиту составила 44,90 % годовых, количество процентных периодов 60, дата перечисления первого ежемесячного платежа 17.07.2015, ежемесячный платеж <данные изъяты> в соответствии с графиком погашения по кредиту, который выдается заемщику до заключения договора и является неотъемлемой частью настоящих индивидуальный условий по кредиту, при этом, ответчик перестал оплачивать кредит в октябре 2015 года, что подтверждается представленной выпиской по счету за период с 27.06.2015 по 04.02.2021.

Из содержания пункта 4 III раздела Общих условий договора следует, что банк имеет право потребовать от клиента полного досрочного погашения всей задолженности по договору в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ.

Требование о полном досрочном погашении задолженности по договору, предъявленное банком на основании указанного пункта договора, подлежит исполнению клиентом в течение 30 календарных дней с момента направления Банком вышеуказанного требования в письменном виде или уведомления клиента по телефону.

Из искового заявления следует, что в нарушение условий договора заемщик ФИО1 допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем, 23 декабря 2015 года Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 22 января 2016 года. До настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено.

При этом, истец, заведомо недобросовестно осуществляя гражданские права (злоупотребление правом), что запрещено положениями пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в нарушение требований статьей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представил суду доказательств о направлении в адрес ответчика письменных требований о досрочном погашении суммы кредита и процентов по кредитному договору суду не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При рассмотрении дела ответчик ФИО1 заявил о пропуске истцом срока исковой давности и просил отказать в удовлетворении иска по данному основанию, о чем представил письменное заявление.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита), что подтверждено Верховным Судом Российской Федерации в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2019 Номер обезличен.

Таким образом, поскольку истец (банк) воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком (ответчиком) обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента истечения 30 дней (согласно условиям кредитного договора) неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Поскольку судом установлен факт досрочного востребования банком всей суммы кредита, но не установлено, что проценты подлежали уплате позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), то срок исковой давности по всем заявленным истцом требованиям подлежит исчислению с 23 января 2016 года.

На основании пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из материалов гражданского дела Номер обезличен усматривается, что 23 сентября 2018 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось к мировому судье судебного участка № 78 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО1

Определением мирового судьи судебного участка № 78 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 22 января 2019 года судебный приказ Номер обезличен от 10.10.2018 по заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании долга по кредитному договору в сумме <данные изъяты> и государственной пошлины в сумме <данные изъяты> с должника ФИО1 отменен.

Таким образом, срок исковой давности с учетом периода судебной защиты с 23 сентября 2018 года по 22 января 2019 года (122 дня или 4 месяца) истек 23 мая 2019 года, в то же время с настоящим иском Банк обратился в суд только 08 февраля 2021 года.

При установленных обстоятельствах, принимая во внимание, что истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, в удовлетворении исковых требований суд отказывает на основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с вынесением решения не в пользу истца в силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понесенные им судебные расходы, возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору Номер обезличен от 27 июня 2015 года, судебных расходов по уплате государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд Иркутской области в течение месяца с момента вынесения решения в мотивированном виде.

Судья Н.С. Рычкова

В мотивированном виде решение изготовлено 01.04.2021.