Решение № 2-682/2020 2-682/2020(2-8192/2019;)~М-4829/2019 2-8192/2019 М-4829/2019 от 12 июля 2020 г. по делу № 2-682/2020

Дело № 2-682/2020 13 июля 2020 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Карпенковой Н.Е., при секретаре Царикаевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росгосстрах Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

У с т а н о в и л:

ПАО «Росгосстрах Банк» 07 июня 2019 г. обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2, просит взыскать с нее задолженность по кредитным договорам: <***> от 14.04.2013года в размере 619058, 27 рублей и <***> от 14.04.2013года в размере 722920,71 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14910рублей, указывая на такие обстоятельства, что 14.04.2013 г. ОАО «Росгосстрах Банк» (переименовано в ПАО «Росгосстрах Банк») и ФИО3 (ФИО4) был заключен кредитный договор <***>, на основании которого ответчику банком предоставил кредит в размере 500 000 рублей сроком на 60 месяцев с выплатой 19% годовых за пользование кредитом, в этот же день 14.04.2013 г. стороны заключили кредитный договор <***>, на основании которого ответчику банк предоставил кредит в размере 500 000 рублей сроком на 60 месяцев с выплатой 19% годовых за пользование кредитом.

Заемщик ФИО2 воспользовалась кредитными денежными средствами, однако, свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполнила, что привело к образованию задолженности.

С учетом изложенного, ПАО «Росгосстрах Банк» просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> в размере 619 058, 27 рублей, из которой основной долг составляет 479 667,27 рублей, пени и штрафные санкции – 139 391 рублей; по кредитному договору <***> истец просит взыскать 722 920,71 рублей, в том числе основной долг составляет 494 832,22 рублей, проценты и комиссия 77 169,49 рублей, пени и штрафные санкции -150 919 рублей.

При рассмотрении дела истец исковые требования изменил по размеру, по договору <***>, просит взыскать с ответчика 623 170,71 рублей, из которых задолженность по основному долгу составляет 472 251,71 рублей, проценты и комиссия 0,00 рублей, пени и штрафные санкции -150 919 рублей (л.д.72).

Представитель истца в судебное заседание не явился, в материалах дела, а именно в тексте искового заявления имеется письменное ходатайство, в котором содержится просьба истца рассматривать дело в отсутствие его представителя (л.д.3-6,92).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д.93), представила письменные возражения, в которых просила учесть платежи, произведенные в погашение задолженности по кредитному договору <***> и применить последствия пропуска срока исковой давности по кредитному договору <***> (л.д.44-45,59-63).

Учитывая надлежащее извещение сторон, суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательств.

Статья 819 Гражданского кодекса РФ предусматривает обязанность банка по кредитному договору предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также обязанность заемщика возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела усматривается, что между сторонами сложились правоотношения, основанные на кредитных договорах от 14 апреля 2013 г.<***> и <***>, во исполнение которых истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 500 000 рублей по одному договору и 500 000 рублей по второму договору, а ответчик принял на себя обязательства по возврату истцу денежных средств с процентами по обоим договорам, путем внесения ежемесячных платежей (л.д.9-13,17-24,32-38,81-88)

Согласно п. 1.1. кредитного договора <***> и <***> банк предоставляет заемщику кредит в размере 500 000 рублей сроком на 60 месяцев, считая от даты заключения настоящего договора, до 14 апреля 2018 года.

Согласно п. 4.5 указанного кредитного договора платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов осуществляются заемщиком ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, в виде единого аннуитентного платежа.

В соответствии с п. 6.2. кредитного договора <***> и <***> при нарушении заемщиком сроков погашения обязательств по кредитному договору, банк вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки платежа.

Ответчик не исполнил надлежащим образом свою обязанность по погашению кредита.

Доказательств, подтверждающих возврат банку кредитных денежных средств в полном объеме, не представлено.

Факт наличия задолженности и ее размер подтверждается расчетом задолженности (л.д.73-80) и выпиской из лицевого счета (л.д.81-88).

Вместе с тем ответчиком представлены платежные поручения на общую сумму 80 000 рублей по 20 000 рублей в месяц в следующие даты: 17.10.2018 г., 22.10.2019 г., 19.08.2019 г. и 19.07.2019 г. (л.д.59-63).

Данная сумма не была учтена при подаче настоящего иска, однако, исковые требования истец изменил по размеру, в результате чего по состоянию на 18.02.2020 г. по кредитному договору <***> с учетом предоставленных ответчиком платежных поручений, основной долг составляет 472 251,71 рублей, пени и штрафные санкции 150 919 рублей (л.д.72,77-80)

Ответчик указанные требования по кредитному договору №02/60-022337/810-2013 не оспорила.

Относительно требований по кредитному договору <***> заявила о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет 3 года и начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст.200 Гражданского кодекса РФ), по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 24 Постановлении № 43 от 29.09.2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что истец обратился в суд с иском 05 июня 2019 г., что подтверждает штамп почты России на конверте (л.д.40)

Из расчета задолженности по кредитному договору <***> от 14 апреля 2013 года следует, что ответчик 14 июня 2013 г. в счет погашения задолженности по кредиту внесла 978,02 рублей, следующие погашения задолженности имели место 19 апреля 2019 г. в сумме 14 186,93 рублей.

Согласно ст. 206 Гражданского кодекса РФ и п. 21Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29.09.2015 года (вред. от 07.02.2017 г.) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса РФ).

С учетом изложенного, суд считает, что погашение ответчиком задолженности по кредитному договору за пределами срока исковой давности 19 апреля 2019 г. не является основанием для перерыва течения срока исковой давности в силу ст. 206 Гражданского кодекса РФ.

Кроме этого, суду не представлено доказательств в письменной форме о признании всего долга ответчиком, частичное погашение просроченной задолженности 19 апреля 2019 г. не свидетельствует о признании ею общего долга.

Таким образом, с учетом разъяснений, данных Верховным Судом РФ в п. 24 Постановлении № 43 от 29.09.2015 года право истца нарушено с 14.07.2013 г. (даты не внесения ответчиком очередного платежа согласно Графика платежей по кредиту (л.д.19), с этого же времени для истца начал течь срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка).

Истец обратился в суд с иском 05 июня 2019 г., т.е. за пределами трехлетнего срока исковой давности по данному виду исковых требований, следовательно, судебной защите подлежит трехлетний срок до подачи иска в суд, т.е. с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> с учетом аннуитентных платежей за период с 05 июня 2016 г. по 14 апреля 2018 г., что составляет 298 381,01 рублей (12 976 х 22 +12 909,01).

При определении суммы пени и штрафных санкций, начисленных по состоянию на 10 февраля 2020г. в сумме 139 391 рублей по кредитному договору <***> и в сумме150 919 рублей по кредитному договору № 02/60-022337/810-2013и подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд считает необходимым учесть, что заявленный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком.

При этом, доказательства явных и очевидных негативных последствий вследствие просрочки уплаты денежных средств истцу не представлены.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не должна являться средством обогащения, поскольку направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, суд считает необходимым, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, снизить размер неустойки до 20 000 рублей по кредитному договору <***> и до 25 000 рублей по кредитному договору <***>.

Таким образом, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <***> подлежит удовлетворению в размере 318 381 рублей; по кредитному договору <***> в размере 497 251 рублей 71 копеек.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию оплаченная при обращении в суд сумма госпошлины в размере 11 356 рублей 33 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст.ст.12,56,67,98,194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Росгосстрах Банк» удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, адрес места жительства: <адрес> в пользу ПАО «Росгосстрах Банк» денежные средства в счет погашение задолженности по кредитному договору <***> от 14 апреля 2013 г. в размере 318 381 рублей, по кредитному договору <***> от 14 апреля 2013 г. в размере 497 251 рублей 71 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 11 356 рублей 33 копеек, а всего 826 989 (Восемьсот двадцать шесть тысяч девятьсот восемьдесят девять) рублей 04 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Приморский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2020 г.