Решение № 2-1373/2023 2-1373/2023~М-1139/2023 М-1139/2023 от 14 августа 2023 г. по делу № 2-1373/2023Октябрьский районный суд г. Иваново (Ивановская область) - Гражданское Дело № 2-1373/2023 УИД 37RS0012-01-2023-001605-43 ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 августа 2023 года город Иваново Октябрьский районный суд города Иваново в составе: председательствующего судьи Пророковой М.Б., при секретаре Лицовой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО2 чу о возмещении ущерба в порядке суброгации, Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее по тексту решения – АО «СОГАЗ») обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации. Исковые требования были мотивированы тем, что 31.01.2022 у <...> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту решения - ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю № государственный регистрационный №, застрахованному на момент ДТП в АО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств по полису №. Согласно административному материалу водитель ФИО2, управлявший автомобилем ГАЗ 232550 государственный регистрационный номер № нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту решения - ПДД РФ), что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. Риск гражданской ответственности ответчика не был застрахован по договору страхования ОСАГО на момент ДТП. В связи с повреждением застрахованного имущества на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения в размере 95 398,50 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 15, 965, 1064, 1079 ГК РФ АО «СОГАЗ» просило взыскать с ФИО2 указанную сумму в порядке возмещения ущерба, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 061,96 руб. В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом в соответствии с требованиями главы 10 ГПК РФ <данные изъяты> В тексте искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а также указано, что истец не возражает против вынесения по делу заочного решения <данные изъяты> Ответчик ФИО2 в настоящее судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Участвуя в судебном заседании 02.08.2023, ответчик пояснил, что факт ДТП не оспаривает, как и факт отсутствия у него страховки, заплатить единовременно сумму ущерба не имеет возможности, поскольку является инвалидом 2 группы. При отсутствии возражений представителя истца против вынесения заочного решения, суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя истца. Исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований АО «СОГАЗ». В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев. Аналогичные положения содержатся в ст. 3 ФЗ «Об ОСАГО», предусматривающей одним из принципов обязательного страхования гарантию возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных настоящим Федеральным законом. Согласно ч. 1 ст. 4 ФЗ «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При рассмотрении дела установлено, что 31.01.2022 в 14 час. 30 мин. у <...> произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ 232550 государственный регистрационный номер № под управлением ФИО2, и троллейбуса № государственный регистрационный знак № под управлением фио1, принадлежащего АО «Государственная транспортная лизинговая компания» и находящегося в лизинге у МУП «Ивановский пассажирский транспорт», что подтверждается материалом проверки по факту ДТП <данные изъяты> В результате ДТП все транспортные средства получили механические повреждения, что подтверждается приложением к определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Виновником ДТП является водитель ФИО2, который, как следует из объяснений участников ДТП от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> двигаясь задним ходом на автомобиле ГАЗ 232550 по ул. Ермака у д. 5, не убедившись в безопасности маневра, совершил столкновение (наезд) на приближающееся к остановке общественного транспорта транспортное средство - троллейбус № государственный регистрационный знак 018. Определением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении обоих участников ДТП было отказано за отсутствием в их действиях состава административного правонарушения, в действиях водителя фио1 нарушений ПДД нет, действия водителя ФИО2 не образуют состава административного правонарушения <данные изъяты> Между истцом и АО «Государственная транспортная лизинговая компания» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор страхования № транспортных средств, указанных в приложении № к полису страхования, в том числе, в отношении троллейбуса пассажирского № государственный регистрационный №, являющегося предметом лизинга по контракту на оказание услуг финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «ГТЛК» и МУП «Ивановский пассажирский транспорт», в том числе, по риску Автокаско (ущерб), выгодоприобретателем по данному риску является МУП «Ивановский пассажирский транспорт» (лизингополучатель). Срок действия данного договора - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма установлена в размере 17 534 650 руб., допущенные к управлению лица – любое лицо, допущенное к управлению на законных основаниях <данные изъяты> Гражданская ответственность водителя и собственника автомобиля ГАЗ 232550 государственный регистрационный номер № ФИО2 при управлении указанным транспортным средством не была застрахована, что ответчиком не оспаривалось и подтверждается сведениями с официального сайта РСА (<данные изъяты> Страховщиком в порядке прямого возмещения убытков выгодоприобретателю МУП «ИПТ» на основании заявления его представителя от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> расчетной части экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «МЭАЦ» <данные изъяты> было выплачено страховое возмещение в общей сумме 106 524,40 руб., что подтверждается страховым актом от ДД.ММ.ГГГГ, копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Выплата была произведена истцом в соответствии со ст. 929 ГК РФ, согласно которой по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) на предложенных страховщиком условиях, поскольку по договору добровольного страхования транспортного средства АО «ГТЛК», являющееся собственником и лизингодателем транспортного средства - троллейбуса пассажирского № государственный регистрационный №, на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ, застраховало данный автомобиль по полису страхования транспортного средства № Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии с п. 6 ст. 4 ФЗ «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. У истца имеются все предусмотренные законом основания предъявить ответчику требования о возмещении выплаченной суммы страхового возмещения. Таким образом, АО «СОГАЗ» приобрело право требования возмещения суммы страховой выплаты в размере 95 398, 50 руб. с ответчика ФИО2 В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, опровергавших бы его вину в причинении ущерба имуществу страхователя и размер причиненного ущерба. Поэтому взысканию с ответчика ФИО2 в пользу АО «СОГАЗ» подлежит сумма ущерба в размере 95 398, 50 руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 3 061, 96 руб. (л.д. 11). На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд Исковые требования акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО2 чу о возмещении ущерба удовлетворить. Взыскать с ФИО2 ча <данные изъяты> в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН <***>) сумму ущерба в размере 95 398 руб. 50 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 061 руб. 96 коп., всего взыскать 98 460 руб. 46 коп. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Пророкова М.Б. В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное заочное решение было составлено ДД.ММ.ГГГГ. Суд:Октябрьский районный суд г. Иваново (Ивановская область) (подробнее)Судьи дела:Пророкова Марина Борисовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |