Решение № 2-321/2018 2-321/2018 ~ М-259/2018 М-259/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 2-321/2018

№ 2-321/18


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 июля 2018 года г. Морозовск

Морозовский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Полупановой Н.С., при секретаре судебного заседания Пиган Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества КБ «Центр-Инвест» к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Центр-Инвест» (далее Банк) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 и ФИО2, в котором просит суд расторгнуть кредитный договор № от 07.06.2012 г., взыскать солидарно с ответчиков в пользу ПАО КБ «Центр-Инвест» задолженность по кредитному договору в размере 100392 рубля 15 копейки, которая состоит: сумма задолженности по возврату кредита в размере 64989 рублей 25 копеек, суммы задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в размере 17271 рубль 54 копейки, суммы задолженности по пене за несвоевременное погашение кредита в размере 15627 рублей 89 копеек, суммы задолженности по пене за несвоевременное погашение процентов в размере 2503 рубя 47 копеек.

В судебное заседание ПАО «Центр-инвест» явку своего представителя не обеспечили, представили суду заявление о рассмотрение дела в отсутствие их представителя.

В судебное заседание ответчики ФИО1 и ФИО2 не явились, хотя надлежащим образом извещались судом о дате и времени проведения судебного разбирательства.

По правилам статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается (ч. 2 ст. 167 ГПК РФ).

Судом принимались все возможные меры для извещения ответчиков, неоднократно направлялись судебные повестки по адресу: <адрес> и по адресу: <адрес>, заказными письмами с уведомлением о вручении, которые были возвращены в суд по истечении срока хранения, в связи с чем, согласно части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно копиям паспортов ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>, а ФИО2 зарегистрирована по адресу <адрес>.

Таким образом, ответчики не проявили ту степень заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась в целях своевременного получения направляемых им органами государственной власти (в данном случае судом) извещений.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Особенности оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда «Судебное» установлены Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (приложение N 1 к Приказу ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 г. N 343).

В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» заказные письма разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3-х рабочих дней после доставки первичных извещении им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Тем самым возвращение в суд неполученного адресатом его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного извещения. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения направленных судом извещений и копий документов, презюмируется, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Согласно пункту 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В данном случае суд счел ответчиков извещенными о времени и месте судебного заседания, и нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 и ФИО2 в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В период рассмотрения дела в суде от ответчиков ФИО1 и ФИО2 возражений, относительно предъявленных к ним требований, не поступило.

Изучив материалы дела, и оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Между сторонами сложились отношения, регулируемые ст.ст. 450-453 ГК РФ, ст.ст. 819-821 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, между ФИО1 и ПАО КБ «Центр-инвест» был заключен кредитный договор № от 07.06.2012 г. (далее кредитный договор) на сумму 300 000 рублей со сроком возврата кредита не позднее 31.05.2017 г. с установлением процентов за пользование кредитом по ставке: с 07.06.2012 г. по 31.05.2013 г. по ставке 13,75 %, с 01.06.2013 по 31.05.2015 г. – 15,75 %, с. 01.06.2015 г. и до полного погашения кредита по ставке 17,75 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал заемщику денежные средства, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 07.06.2012 г.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства был заключен договор поручительства № от 07.06.2012 г. с ФИО2, которая согласно договору поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, ответчики отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно заключенному договору поручительства ФИО2 приняла на себя обязательство отвечать за исполнение заемщиком обязательств полностью по кредитному договору. При заключении договора поручительства ФИО2 была ознакомлена с условиями кредитного договора, а именно с суммой кредита, процентной ставкой по нему, графиком платежа.

Согласно индивидуальным условиям кредитного договора, ФИО1 взял на себя обязательство погашать кредит и проценты ежемесячно в соответствии с графиком погашения приведенном в Приложении №1 к договору. Это обязательство ФИО1 надлежащим образом не исполняет с октября 2016 года, нарушения носят регулярный характер, поскольку с указанного срока погашение кредита прекратилось вовсе, что следует из расчёта, содержащего сведения о погашениях.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 4.2 условий кредитного договора, при несвоевременном погашении кредита и/или уплаты процентов по кредиту Заемщик уплачивает Банку помимо процентов за пользование кредитом в размере, установленном договором, пеню в размере 0,1 % годовых от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Учитывая требования ст. 323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так ив части долга.

Учитывая изложенное, суд, приходит к выводу, что требования истца о досрочном взыскании с ФИО1 и ФИО2 задолженности по кредитному договору, соответствуют положениям ч. 2 ст. 811 ГПК РФ, и подлежат удовлетворению.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность, по кредиту ФИО1 и ФИО2 по состоянию на 30.03.2018 г. составляет 100392,15 руб., из которой: - сумма задолженности по возврату кредита в размере 64989 рублей 25 копеек, - суммы задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в размере 17271 рубля 54 копейка; - суммы задолженности по пене за несвоевременное погашение кредита в размере 15627 рублей 89 копеек; - суммы задолженности по пене за несвоевременное погашение процентов в размере 2503 рублей 47 копейки.

Рассматривая требования истца о расторжении кредитного договора, суд учитывает, что Банк, 05.03.2018 г. обращался с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки в досудебном порядке к заемщику, а так же о расторжении кредитного договора, в случае неисполнения этого требования. Требование было направлено заказным письмом с уведомлением, что следует расценить как исполнение истцом требований ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку установлено, что ФИО1 и ФИО2 нарушили условия внесения оплаты, то данные обстоятельства суд признает достаточными для расторжения кредитного договора, так как действия ответчиков влекут для истца ущерб, при котором Банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя, из изложенного требования истца о взыскании с ответчиков суммы задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 3207,84 рублей подтверждены платежным поручением № от 17.04.2018 г., Взыскание государственной пошлины, в порядке ст. 98 ГПК РФ, с нескольких лиц, участвующих в деле, производится в равных долях, в связи, с чем судебные расходы с ФИО1 и ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца в размере 1603,92 руб. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12-13, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества КБ «Центр-Инвест» к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 07.06.2012 г., заключенный между Открытым акционерным обществом коммерческий банк «Центр-инвест» и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества КБ «Центр-Инвест» сумму задолженности по кредитному договору № от 07.06.2012 г. в размере 100392 (сто тысяч триста девяносто два) рубля 15 копеек.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества КБ «Центр-Инвест» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1603,92 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 июля 2018 года.

Судья: