Решение № 2-605/2026 2-605/2026~М-114/2026 М-114/2026 от 13 мая 2026 г. по делу № 2-605/2026

Дело № 2-605/2026

24RS0016-01-2026-000184-05

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 апреля 2026 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горбуновой К.С.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Железногорская эксплуатационная компания» к ФИО1 о возложении обязанности демонтировать наружные блоки кондиционеров, взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Железногорская эксплуатационная компания» (далее ООО УО «ЖЭК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности демонтировать наружные блоки кондиционеров, взыскании судебной неустойки, требования мотивированы тем, что истец осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии №024-000568 от 24.04.2019, продленной приказом Стройнадзора №968-ЛПР от 15.02.2024, является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома по адресу: Красноярский край, г, Железногорск, ул. Восточная, д. 13. Ответчик является собственником помещения по адресу: <...>, ном. 120. В январе 2025 к истцу обратились жители указанного многоквартирного дома с жалобой, что на фасаде многоквартирного дома размещены наружные блоки кондиционеров, которые издают повышенный шум, при этом размещены в отсутствие согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме. 20.01.2025 истец направил ответчику заказным письмом с уведомлением требование об устранении нарушений, а 28.01.2025 вручил такое же требование находящемуся в помещении работнику, а также разместил его на входных дверях в помещение. 22.10.2025 и 23.10.2025 собственники помещений №63 и №80 в указанном многоквартирном доме обратились к истцу с заявлениями о том, что под их окнами размещены наружные блоки кондиционеров, которые нарушают их права, т.к. издают повышенный шум, при этом размещены в отсутствие согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме. Актом осмотра фасада многоквартирного дома по адресу: ул. Восточная, д.13, от 07.11.2025 было установлено, что на стене цокольной части здания, справа, на расстоянии 3,76 м. и 4,2 м. от входа в 4-й подъезд, под окнами квартиры № 63, с внешней стороны помещения №120, установлены наружные блоки 2-х кондиционеров. Наружные блоки установлены на расстоянии 0,76 м от отмостки и 0,96 м.ниже оконных проемов комнат №1 и №2 квартиры №63. Расстояние между наружными блоками примерно 0,43 м. Наружные блоки установлены на L образные кронштейны, закрепленные к цокольной плите, и закрытые антивандальной решеткой размером 2400x700x800мм с козырьком из профнастила высотой 250мм. Расстояние от оконных проемов квартиры №63 до верхней части козырька антивандальной решетки 0,7 м. Расстояние от отмостки до нижней части антивандальной решетки 0,6м. Антивандальная решетка закреплена анкерными болтами к цокольной плите. Кабели кондиционеров через вновь выполненные отверстия в стене ведут в нежилое помещение №120, расположенное в подвальном помещении данного многоквартирного дома. Решение собственников помещений многоквартирного дома №13 по ул. Восточная о согласии передачи в пользование общедомового имущества (фасада) для установки кондиционеров отсутствует. Таким образом, до настоящего времени ответчик указанное требование об устранении нарушений не исполнил и не произвел демонтаж незаконно установленных наружных блоков кондиционеров. В связи с чем, истец просит обязать ФИО1 в течение 20 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать все элементы наружных блоков кондиционеров, размещенные на фасаде (стене цокольной части) многоквартирного дома по адресу: <...>, с внешней стороны принадлежащего ФИО1 помещения №120, и восстановить после демонтажных работ целостность фасада многоквартирного дома с приведением его в первоначальное состояние в соответствии с конструкцией и цветом фасада. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая организация «Железногорская эксплуатационная компания» судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день неисполнения решения суда в установленный срок до момента фактического исполнения решения суда, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.

Определением суда от 03.03.2026, занесенным в протокол предварительного судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ООО «Навигатор».

Представитель истца ООО УО «ЖЭК» ФИО2 (действующий на основании доверенности) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Навигатор» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Рассматривая последствия неявки в судебное заседание ответчикк, суд, принимая во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчика и третьего лица о времени и месте судебного заседания, счел возможным в порядке ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не неявившихся лиц, надлежащим образом уведомленных о дате и времени рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования, подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу п. 3 ч.1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 4 ст. 36 ЖК РФ закреплено, что по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Вместе с тем предусмотренное ч. 2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации право собственников помещений в многоквартирном доме владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать аналогичные права других собственников, противопоставляя свой интерес интересам всех остальных.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», передача отдельных частей здания в пользование допускается по соглашению сособственников общего имущества (собственников помещений в здании).

Согласно п. 3 ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

В силу ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Из приведенных правовых норм следует, что передача в пользование третьим лицам общего имущества многоквартирного дома допускается только по решению общего собрания собственников помещений такого дома, независимо от того, передается ли общее имущество для установки кондиционеров или для других целей.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, управление многоквартирным домом по адресу: <...> осуществляет истец на основании решения внеочередного общего собрания собственников помещений в данном многоквартирном доме от 17.01.2023, оформленного протоколом №1.

ФИО1 является собственником помещения № 120, расположенного по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В ходе обследования, проведенного инженером-строителем ООО УО «ЖЭК», установлено, что на стене цокольной части здания, справа, на расстоянии 3,76 м и 4,2 м от входа в 4-й подъезд, под окнами квартиры № 63, с внешней стороны помещения №120, установлены наружные блоки 2-х кондиционеров. Наружные блоки установлены на расстоянии 0,76 м. от отмостки и 0,96 м. ниже оконных проемов комнат №1 и №2 квартиры №63. Расстояние между наружными блоками примерно 0,43 м. Наружные блоки установлены на L образные кронштейны, закрепленные к цокольной плите, и закрытые антивандальной решеткой размером 2400x700x800мм с козырьком из профнастила высотой 250мм. Расстояние от оконных проемов квартиры №63 до верхней части козырька антивандальной решетки 0,7 м. Расстояние от отмостки до нижней части антивандальной решетки 0,6м. Антивандальная решетка закреплена анкерными болтами к цокольной плите. Кабели кондиционеров через вновь выполненные отверстия в стене ведут в нежилое помещение №120, расположенное в подвальном помещении данного многоквартирного дома, что подтверждается актом от 07.11.2025 и не оспаривалось ответчиком.

Решение собственниками помещений многоквартирного дома №13 по ул. Восточная, о согласии передачи в пользование общедомового имущества (фасада) для установки кондиционеров не принималось.

В силу ч. 1 и п. 3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ органом управления многоквартирного дома, к компетенции которого относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в этом доме, является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 3.5.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, организации по обслуживанию жилищного фонда следят за недопущением крепления к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей (флагштоков и других устройств), установку кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения.

Договором управления, утвержденным решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, установлена обязанность собственников не допускать без согласования с управляющей организацией установку на фасаде дома и в местах общего пользования внешних блоков кондиционеров.

Таким образом, действия собственника помещения в многоквартирном доме, выражающиеся в несоблюдении установленного порядка пользования общим имуществом и в размещении на общем имуществе многоквартирного дома личного оборудования без соответствующего на то решения общего собрания собственников помещений в доме, противоречат приведенным требованиям закона и подлежат признанию нарушающими права общей долевой собственности, принадлежащие всем собственникам помещений в многоквартирном доме.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о демонтаже кондиционеров и восстановлении фасада здания.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ суд устанавливает ответчику срок для исполнения решения суда в течение 20 календарных дней с момента вступления решения в законную силу.

Рассматривая вопрос о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу положений ст.308.3 ГК РФ и разъяснений, приведенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее также - Постановление № 7), суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора (взыскателя) судебную неустойку в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

В соответствии с п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016№ 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч.4 ст.1 ГПК РФ).

Поэтому на основании п.1 ст.308.3 ГК РФ в целях побуждения ответчика к своевременному исполнению обязанности в натуре суд определяет суммы, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца на случай неисполнения судебного решения.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Истец в исковом заявлении просил установить срок исчисления судебной неустойки – за каждый день неисполнения решения суда в установленный судом срок в размере 500 руб. по день его фактического исполнения включительно.

Суд полагает возможным согласиться с таким сроком взыскания неустойки, поскольку он соответствует требованиям разумности.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» даны разъяснения о том, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая характер допущенных ФИО1 нарушений, а также принципы разумности и справедливости, суд признает размер неустойки чрезмерным и подлежащим снижению до 300 руб. за каждый день неисполнения решения суда по день его фактического исполнения включительно.

Таким образом, с учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения суд полагает необходимым взыскать денежную сумму на случай неисполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного решением суда срока демонтажа наружных блоков кондиционеров и восстановление фасада, в размере 300 руб. за каждый день неисполнения решения суда по день его фактического исполнения включительно.

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20000 руб., несение которых подтверждается документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Железногорская эксплуатационная компания» к ФИО1 о возложении обязанности демонтировать наружные блоки кондиционеров, взыскании судебной неустойки – удовлетворить частично.

Возложить обязанность на ФИО1, <данные изъяты>, в течение 20 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать наружные блоки двух кондиционеров, установленных на фасаде (цокольной части стены) многоквартирного дома по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, ЗАТО Железногорск, <...>, с внешней стороны нежилого помещения №120, и восстановить после демонтажных работ фасад дома по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, ЗАТО Железногорск, <...>, в месте расположения кондиционеров в первоначальное состояние в соответствии с конструкцией и цветом фасада.

Взыскивать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу ООО «Управляющая организация «Железногорская эксплуатационная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебную неустойку в размере 300 руб. за каждый день неисполнения решения суда до момента фактического исполнения решения суда

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу ООО «Управляющая организация «Железногорская эксплуатационная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины 20 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.А. Васильева

Мотивированное заочное решение изготовлено 14 мая 2026 года.