Решение № 2-10331/2018 2-10331/2018~М-8708/2018 М-8708/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 2-10331/2018

<данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Заочное

10 октября 2018 г. г.Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Шипуновой М.Н.

при секретаре: Дорошенко К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краснодарского отделения № ПАО «Сбербанк России» к ООО «Геоцентр», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Краснодарское отделение № ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ООО «Геоцентр», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 1016523,93 руб., ссылаясь на следующее

ДД.ММ.ГГГГ между Краснодарским отделением № ПАО «Сбербанк России» и ООО «Геоцентр» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 2 500 000 руб. с условием уплаты 19,5 % годовых за его пользование.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности, банком с ФИО2 заключен договор поручительства №, по условием которой ответчик обязался отвечать перед кредитором в случае ненадлежащего исполнения и неисполнения условий кредитного договора.

В связи с неисполнением заемщиком обязанностей по погашению кредита и наличием задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме1 016 523,93 руб.

Направленная в адрес ответчиков претензия об исполнении обязательств в полном объеме и погашении кредита, оставлена без удовлетворения, в связи с чем, предъявлен настоящий иск.

Краснодарское отделение № ПАО «Сбербанк России» просит взыскать солидарно с ООО «Геоцентр» и ФИО2 задолженность по кредитному договору 1 016 523,93 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 13282,62 руб.

Представитель Краснодарского отделения № ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Геоцентр» и ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Учитывая надлежащее извещение ответчиков о дате и времени судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства согласно ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между Краснодарским отделением № ПАО «Сбербанк России» и ООО «Геоцентр» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 2 500 000 руб. сроком с условием уплаты за пользование кредитом 19,5% годовых.

Во исполнение принятых на себя обязательств банк открыл счет на имя заемщика и на основании платежного ордера зачислил сумму кредита.

В обеспечение исполнения обязательств по погашению кредиторской задолженности банком заключен ДД.ММ.ГГГГ договор поручительства № с ФИО2, в соответствии с условиями которого, поручитель обязался отвечать перед банком при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что в нарушение условий договора ООО «Геоцентр» своевременно не вносит платежи в погашение кредиторской задолженности, допуская систематическое неисполнение обязательств, в том числе просрочку исполнения.

Сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 016 523,93 руб., из которых - основной долг 945 015,51 руб., задолженность по просроченным процентам 57182,16 руб., неустойка 14326,26 руб.

В соответствии со ст. 811, 819 ГК РФ и условиями Кредитного договора в случае нарушения Заемщиком срока возврата Кредита или любой его части, Банк вправе потребовать от Заемщика досрочного исполнения обязательств.

Банк направил заемщику и поручителю требование о досрочном погашении кредита в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, которое осталось без удовлетворения.

Проверив расчет кредиторской задолженности, представленной истцом, суд соглашается с ним, считает его арифметически верным и соответствующим условиям заключенного сторонами договора.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Согласно Обзору судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчиком не заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, также не представлено доказательств исключительности случая нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для применения по данному делу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера взыскиваемой неустойки.

Согласно п.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

На основании ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку обязательства заемщиком ООО «Геоцентр» по кредитному договору не выполнены, поручитель ФИО2 несет солидарную ответственность перед банком наравне с заемщиком.

Таким образом, солидарному взысканию с ответчиков в пользу банка подлежит задолженность в общем размере 1 016 523,93 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат возврат госпошлины в сумме13282,62 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Краснодарского отделения № ПАО «Сбербанк России» к ООО «Геоцентр», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Геоцентр» и ФИО2 в пользу Краснодарского отделения № ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 016 523,93 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 13 282,62 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: