Решение № 2-1793/2024 2-1793/2024(2-7196/2023;)~М-6123/2023 2-7196/2023 М-6123/2023 от 20 февраля 2024 г. по делу № 2-1793/2024

УИД 23RS0040-01-2023-007300-60

К делу № 2-1793/2024 (2-7196/2023;)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2024г. Первомайский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего Гареевой С.Ю.

при секретаре Овсянникове М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Газпромбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Газпромбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № РККнбдо-2005852169 от 22.10.2020г., взыскании задолженности по кредитному договору в размере 789888,72 руб., госпошлины- 17098,89 руб. Также просит взыскать пени по кредитному договору в размере 0,1%, начисленных на сумму фактического остатка просроченного основного долга и начисленных на сумму фактического остатка процентов по кредиту с 12.08.2023г. по дату расторжения кредитного договора включительно.

В обоснование иска сослалось на то, что на основании кредитного договора № РККнбдо-2005852169 от 22.10.2020г. истец предоставил ответчику кредитную карту с лимитом 600000 руб. под 25,9 % с рассрочкой платежа и льготным периодом кредитования, максимальный срок кредита по 20.07.2036г. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по погашению кредита в установленные графиком сроки, по состоянию на 11.08.2023г. размер задолженности составляет 789888,72 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом судебной повесткой, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д.98), в п.4 просительной части иска просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом судебной повесткой, направленной по последнему известному месту жительства, указанному в адресной справке УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю (л.д.81). Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений судебная корреспонденция ответчиком не получена и возвращена в адрес суда (л.д.99-102). Сведений об ином месте жительства у суда не имеется.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах, неявка представителя истца, ответчика в силу ст.119, ч.4,5 ст.167 ГПК РФ не является препятствием к слушанию дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как было установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, между АО «Газпромбанк» и ФИО1 22.10.2020г. был заключен кредитный договор № РККнбдо-2005852169 (л.д.45-46).

На основании указанного кредитного договора истец предоставил ответчику банковскую карту с кредитным лимитом в размере 600000 руб. на срок до 20.07.2036г. под 25,9 % годовых.

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету банковской карты (л.д.56-65).

Ответчик принял на себя обязательство погашать кредит ежемесячно, равными долями, согласно графику платежей, предусмотренного договором.

Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются – нарушаются сроки возврата кредита и уплаты процентов, о чем свидетельствует расчет задолженности, направляемое истцом в адрес ответчика требование о расторжении кредитного договора и погашении задолженности. (л.д. 31-42).

По мнению суда, правоотношения сторон регулируются нормами гл. 42 ГК РФ, а также нормами Общей части обязательственного права (раздел 3 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные названным параграфом.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

За ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть определена неустойка (ст. 330 ГК РФ).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Нарушение ответчиком сроков возврата суммы долга по договору является существенным нарушением условий договора, в связи с чем требование истца о досрочном расторжении кредитного договора является правомерным.

Учитывая изложенное, можно сделать вывод, что все имеющие значение для данного дела факты установлены и подтверждены надлежащими доказательствами.

Исковые требования полностью соответствуют нормам материального права. Представленные истцом доказательства, в том числе расчеты, сомнения у суда не вызывают. Оценив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, кредитный договор № РККнбдо-2005852169 от 22.10.2020г., заключенный между истцом и ответчиком подлежит досрочному расторжению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на 11.08.2023г. в размере 789888,72 руб., которая складывается из:

- просроченного основного долга – 588972,10 руб.;

- процентов за пользование кредитом- 113751,28 руб.;

- пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом- 85573,34 руб.

- задолженность по уплате просроченной комиссии- 1592 руб.

Кроме того, подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика пени по кредитному договору в размере 0,1 %, начисленных на сумму фактического остатка просроченного основного долга и на сумму фактического остатка процентов за пользование кредитом с 12.08.2023г. по дату расторжения кредитного договора в связи со следующим.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств взимаются пени в размере 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств начиная со дня, следующего за днем, когда кредит в соответствии с условиями договора должен быть возвращен заемщиком в полном объеме по дату фактического исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов (включительно).

Также с ответчика в пользу истца следует взыскать госпошлину, оплаченную истцом при подаче иска в суд в размере 17098,89 руб., что предусмотрено ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Принимая решение, суд учитывает то, что ответчиком не представлено каких - либо доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств, подтверждающих исполнение им условий заключенного договора и добросовестность его действий.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № РККнбдо-2005852169 от 22.10.2020г., заключенный между АО «Газпромбанк» (ИНН <***>) и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, место рождения <адрес>, (паспорт №).

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, место рождения <адрес>, (паспорт №) в пользу АО «Газпромбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № РККнбдо-2005852169 от 22.10.2020г. в размере 789888,72 руб. (семьсот восемьдесят девять тысяч восемьсот восемьдесят восемь рублей семьдесят две копейки) и госпошлину- 17098,89 руб. (семнадцать тысяч девяносто восемь рублей восемьдесят девять копеек), а всего 806987,61 руб. (восемьсот шесть тысяч девятьсот восемьдесят семь рублей шестьдесят одна копейка).

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, место рождения <адрес>, (паспорт №) в пользу АО «Газпромбанк» (ИНН <***>) пени по кредитному договору в размере 0,1%, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и на сумму фактического остатка процентов по кредиту с 12.08.2023г. по дату расторжения кредитного договора включительно.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня его составления в окончательном мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы.

Федеральный судья С.Ю. Гареева

Составлено: 26.02.2024г.