Решение № 2-2037/2026 от 15 марта 2026 г.

УИД 11RS0001-01-2025-013202-79

Дело № 2-2037/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2026 года Республика Коми г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Будуковой О.А.,

при секретаре Жерняк О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «АБК» обратилось в суд к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 476 421, 31 руб. за период с 25.08.2014 по 22.05.2017, указывая в обоснование, что 19.02.2014 между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор №..., согласно которому ответчику предоставлен кредит под 20 % годовых и на условиях, предусмотренных договором. Поскольку сумма кредита, как и проценты за пользование в установленный срок не возвращены, у ответчика образовалась задолженность, право требования которой перешло истцу по договору цессии.

24.10.2025 заочным решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми исковые требования удовлетворены в полном объеме, однако определением от 15.01.2026 указанное решение отменено, производство по делу возобновлено.

Дело рассматривается в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

Представитель ответчика в предыдущем судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований в полном объеме, указав, что истцом пропущен срок исковой давности. Накануне настоящего заседания от представителя истца поступило устное ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании в связи с заболеванием представителя.

Реализация гарантированного ч. 1 ст. 46 Конституции РФ права на судебную защиту предполагает не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывает ст. 2 ГПК РФ, закрепляющая задачи и цели гражданского судопроизводства. На основании ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные ГПК РФ. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены ГПК РФ, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу. В соответствии с ч.1 ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд. С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства об объявлении перерыва и возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика, высказавшего позицию по делу в предыдущем заседании, а также при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах, в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ все представленные сторонами доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 19.02.2014 между ... и ФИО2 заключен кредитный договор №..., согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 440 000 руб. Заемщик принял на себя обязательство возвратить кредитору полученные займы и уплатить проценты за их пользование в размере, в сроки и на условиях договоров. Кредитор свои обязательства по выдаче займа выполнил. Из представленных суду документов следует, что ответчик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

18.11.2015 ФИО2 зарегистрировала брак, ей присвоена фамилия ФИО3.

22.05.2017 Банк ВТБ 24 (ПАО) (цедент) уступил ООО ПКО «АБК» право (требования) по кредитному договору №... от 19.02.2014, заключенного с ФИО2, что подтверждается договором уступки прав (требований) №....

01.08.2015 мировым судьей ... судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми вынесен судебный приказ № 2-2396/2015 о взыскании с ФИО2 в пользу ... задолженности по кредитному договору №... от 19.02.2014 за период с 19.02.2014 по 30.05.2015 в размере 476 421,31 руб. в том числе: основной долг – 417 118,03 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 53 556,62 руб., 5 746,66 руб. – комиссия за включение в Программу страхования.

18.05.2018 Определением мирового судьи Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми по судебному приказу №... произведена замена взыскателя Банк ВТБ 24 (ПАО) на ООО «АктивБизнесКоллекшн».

10.06.2025 в связи с поступившими возражениями должника судебный приказ №... определением мирового судьи отменен.

Согласно сведениям ОСП, сумма взыскания в ходе исполнительного производства №...-ИП от 03.04.2025 – 0 руб.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением некоторых случаев.

Статьями 809 - 811 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Пунктом 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Учитывая, что спорное обязательство возникло из кредитного договора, заявленное истцом требование носит имущественный характер и не связано неразрывно с личностью кредитора, договор цессии (уступки права требования задолженности по кредитному договору) не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов ответчика. Таким образом, ООО ПКО «АБК» является надлежащим истцом по делу.

Согласно расчету, представленного истцом, и проверенного судом, общая сумма задолженности за период с 25.08.2014 по 22.05.2017 составляет 476 421,31 руб., из них сумма задолженности по основному долгу 417 118,03 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 53 556,62 руб., 5 746,66 руб. – комиссия за включение в Программу страхования.

Мотивированных возражений относительно расчета задолженности, представленного истцом, контррасчет, равно как и доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, стороной ответчика не представлено.

Относительно доводов стороны ответчика о пропуске срока исковой давности судом учитывается следующее.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абз. 1 п. 2). При этом в соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, указанным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24).

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая, что по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору от 19.02.2014 за период с 25.08.2014 по 22.05.2017 судебный приказ был вынесен 01.08.2015 и отменен лишь 10.06.2025, с настоящим иском истец обратился 22.08.2025 согласно штемпелю на конверте, соответственно, по требованиям с 25.08.2014 по 22.05.2017 срок исковой давности не пропущен.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, суд находит обоснованными требования истца о взыскании задолженности и подлежащими удовлетворению.

По правилам ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В этой связи, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 410,53 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №... от 19.02.2014 в сумме 476 421,31 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 410,53 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья О.А. Будукова