Решение № 2-2137/2018 2-2137/2018~М-1974/2018 М-1974/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 2-2137/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2018 года город Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Невмержицкой А.Н.

при секретаре Кузнецовой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Тулы гражданское дело № 2-2137/18 по иску ООО «СпецСнаб71» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «СпецСнаб71» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 131560 рублей 66 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 16770 рублей 10 копеек.

Требования мотивированы тем, что определением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района города Тулы по делу № отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ОАО «Сбербанк России» кредитный договор №. В соответствии с п.1.1 Кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в размере 300000 рублей под № годовых на цели личного потребления. В соответствии с п.4.1 Кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно п.2.1 кредитного договора в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору были заключены договоры поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 и № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 Пунктом 2.2 договора поручительства так же предусмотрено, что поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по оплате кредита. В течение срока действия договора должник неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице заместителя председателя Среднерусского банка А.В., действующей на основании Устава ОАО «Сбербанк России», Положения Среднерусского банка и доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ и ООО «СпецСнаб71» заключен договор цессии № (уступки прав требований), в соответствии с которым ООО «СпецСнаб71» принимает права (требования) к должникам ОАО «Сбербанк России» по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту переходя прав (требований). Согласно акту приема-передачи прав (требований) от 28.09. 2015 года к договору № от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма уступаемых прав ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 131560 рублей 66 копеек, из которых сумма основного долга составляет 114790 рублей 56 копеек. В соответствии с приложением 3 к дополнительному соглашению № договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ количество заемщиков по данному договору цессии составило 193 человек на общую сумму уступаемых прав по Кредитным договорам (с учетом процентов, неустойки, иных платежей) в размере <данные изъяты> рублей 29 копеек, цена за уступаемые права составила 1800088 рублей 86 копеек. Факт оплаты цены за уступаемые требования подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.2.4 договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ, переход прав (требований) от цедента (ОАО «Сбербанк России») к цессионарию (ООО «СпецСнаб71) осуществляется на следующий день после поступления денежных средств на счет цедента. Произошедший № года (на следующий день после оплаты цены за уступаемое право) переход прав подтверждается подписанным сторонами актом приема – передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, все расчеты по таким кредитным договорам производятся с ООО «СпецСнаб71» с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было получено уведомление о переуступке прав требования по кредитному договору № с указанием реквизитов ООО «СпецСнаб71» и приложены документы, подтверждающие права требование, а так же размер задолженности и способы оплаты. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было получено уведомление о переуступке прав требования по кредитному договору № с указанием реквизитов ООО «СпецСнаб71» и приложены документы, подтверждающие права требование, а так же размер задолженности и способы оплаты. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было получено уведомление о переуступке прав требования по кредитному договору № с указанием реквизитов ООО «СпецСнаб71» и приложены документы, подтверждающие права требование, а так же размер задолженности и способы оплаты. По настоящее время от должника либо поручителей в счет погашения задолженности на расчетный счет ООО «СпецСнаб71» платежей не поступало. Согласно представленному подразделением по работе с проблемной задолженностью физических лиц ПАО «Сбербанк России» (Управление администрирования кредитов ЦСКО исх.№-б/н от ДД.ММ.ГГГГ) расчетом задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ФИО1 сформулированному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность составляет 131560 рублей 66 копеек, в том числе 114790 рублей 56 копеек - просроченный основной долг; 16770 рублей 10 копеек - просроченные проценты.

Представитель истца ООО «СпецСнаб71» по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражала.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Поскольку ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещались своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, суд с согласия истца, считает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно подп.1 п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу требований ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, при этом в соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч.1 ст.314 ГК РФ).

Пункт 1 статьи 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует положений статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В положениях статьи 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в сумме 300000 рублей на цели личного потребления под 19% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, начиная с даты его фактического предоставления.

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №, открытый в отделении № Сбербанка России (п.1.1. кредитного договора).

В соответствии с п.4.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 обязался перед банком уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами (п.4.1 кредитного договора), начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего платежным месяцем.

С приведенными в кредитном договоре правами и обязанностями ФИО1 был ознакомлен с момента его подписания, о чем свидетельствует его подпись в указанном документе.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, в материалах дела не имеется.

Договор по форме и содержанию отвечает требованиям ст.820 ГК РФ.

Кроме того, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставил (обеспечил предоставление) поручительство гражданина РФ ФИО2 и ФИО3 (п.2.1 кредитного договора).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен договор поручительства №.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен договор поручительства №.

Согласно п.1 договоров поручительств поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение ФИО1 всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между банком и заемщиком.

Согласно п.1.2 договоров поручительств № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, поручители ознакомлены со всеми условиями указанного выше кредитного договора и согласны отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в п.2.1 Договоров поручительств, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

С приведенными в договорах поручительств условиями, правами и обязанностями поручители ФИО2 и ФИО3 были ознакомлены с момента его подписания, о чем свидетельствует их подпись в указанных документах.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении договоров поручительств были нарушены требования закона, в материалах дела не имеется.

В силу пункта 1.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, по общему правилу при неделимости предмета обязательства, обеспеченного поручительством, солидарная ответственность должника и поручителя возникает для них одновременно и для каждого из них имеет равный объем. Материально-правовое требование банка или иной кредитной организации о взыскании задолженности при солидарной ответственности должника и поручителя может быть заявлено к каждому из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно п.п.1, 2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пункт 1 ст.323 ГК РФ устанавливает, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (п.2 ст.323 ГК РФ).

Судом установлено, что ОАО «Сбербанк России» выполнило свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, кредит в сумме 300000 рублей был предоставлен ФИО1 в день подписания кредитного договора, то есть ДД.ММ.ГГГГ путем зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №, открытый в отделении № Сбербанка России.

По состоянию на 15.09. 2015 года задолженность заемщика ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 131560 рублей 66 копеек, из которых: 114790 рублей 56 копеек - просроченный основной долг; 16770 рублей 10 копеек - просроченные проценты, что подтверждается расчетом задолженности, выполненным истцом.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице заместителя председателя Среднерусского банка ФИО6, действующей на основании Устава ОАО «Сбербанк России», Положения Среднерусского банка и доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ и ООО «СпецСнаб71» заключен договор цессии № (уступки прав требований), в соответствии с которым ООО «СпецСнаб71» принимает права (требования) к должникам ОАО «Сбербанк России» по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту переходя прав (требований).

Согласно акту приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма уступаемых прав ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 131560 рубля 66 копеек, из которых сумма основного долга составляет 114790 рублей 56 копеек.

В соответствии с приложением № к дополнительному соглашению № договора уступки прав (требований) №ФЛ от 14.08. 2015 года количество заемщиков по данному договору цессии составило 193 человека на общую сумму уступаемых прав по кредитным договорам (с учетом процентов, неустойки, иных платежей) в размере 53763664 рублей 29 копеек, цена за уступаемые права составила 1800088 рублей 86 копеек.

Факт оплаты уступаемых требований подтверждается платежным поручением № от 14.09. 2015 года.

В соответствии с п.2.4 договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ, переход прав (требований) от цедента (ОАО «Сбербанк России») к цессеонарию (ООО «СпецСнаб71) осуществляется на следующий день после поступления денежных средств на счет цедента.

Произошедший ДД.ММ.ГГГГ (на следующий дней после оплаты цены за уступаемое право) переход прав подтверждается подписанным сторонами актом приема – передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, все расчеты по таким кредитным договорам производятся с ООО «СпецСнаб71» с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получено уведомление о переуступке прав требования по кредитному договору № с указанием реквизитов ООО «СпецСнаб71» и приложены документы, подтверждающие права требование, а так же размер задолженности и способы оплаты, что подтверждается списком № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СпецСнаб71» и отчетом ФГУП «Почта России» об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Также уведомления о неисполнении заемщиком своего обязательства по погашению кредита было направлено поручителям ФИО2, которое получено им ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СпецСнаб71» и отчетом ФГУП «Почта России» об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № и ФИО3, которое получено им ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СпецСнаб71» и отчетом ФГУП «Почта России» об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

До настоящего времени от должника либо поручителей в счет погашения задолженности на расчетный счет ООО «СпецСнаб71» платежей не поступало.

Согласно представленному подразделением по работе с проблемной задолженностью физических лиц ПАО «Сбербанк России» (Управление администрирования кредитов ЦСКО исх.-б/н от ДД.ММ.ГГГГ) расчетом задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ФИО1, сформированному по состоянию на 15.09. 2015 года, задолженность составляет 131560 рублей 66 копеек, в том числе 114790 рублей 56 копеек - просроченный основной долг; 16770 рублей 10 копеек - просроченные проценты за пользование кредитом.

Воспользовавшись свои правом, ООО «СпецСнаб71» обратилось в судебный участок № Центрального судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу ООО «СпейСнаб71» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> по делу № судебный приказ от 15.11.2017 года о взыскании в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу ООО «СпецСнаб71» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступлением от должника ФИО1 в установленный срок возражений относительно его исполнения. ООО «СпецСнаб71» разъяснено, что требование может быть разрешено в порядке искового производства.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В силу ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении дел по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Разрешая спор, суд исходит из того, что договор об уступке прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ООО «СпецСнаб71» содержит все необходимые условия, согласованные сторонами, включая предмет, объем прав и перечень документов, подтверждающих основание возникновения и размер долга, что уступаемое требование существовало в момент уступки, право требования по кредитному договору уступлено в полном размере, что свидетельствует о соответствии договора уступки прав требования (цессии) требованиям статей 382, 384, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с условиями кредитного договора, и с учетом положений договора уступки прав требований (цессии) ООО «СпецСнаб71» воспользовалось своим правом и обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с расчетом задолженности в связи с тем, что ответчиком ФИО1 выполнялись условия кредитного договора ненадлежащим образом, у него образовалась задолженность, которая составляет 131560 рублей 66 копеек, в том числе просроченный основной долг в размере 114790 рублей 56 копеек; просроченные проценты в размере 16770 рублей 10 копеек.

Указанный выше расчет изучался судом в судебном заседании, не вызвал сомнений в точности и правильности, поскольку он соответствует положениям кредитного договора и нормам закона, кроме того, ответчиками арифметически оспорен не был.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает необходимым исковые требования ООО «СпецСнаб71» удовлетворить в полном объеме и взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в общей сумме 131560 рублей 66 копеек.

Оснований для снижения установленных кредитным договором процентов суд не усматривает, поскольку в силу статьи 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора, согласованные сторонами проценты не могут быть расценены как завышенные и не подлежат уменьшению в порядке ст.333 ГК РФ.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

Как усматривается из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, при подаче настоящего искового заявления ООО «СпецСнаб71» была уплачена государственная пошлина в сумме 16770 рублей 10 копеек, которая подлежит взысканию с ответчиков ФИО1, ФИО2 и ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «СпецСнаб71» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, т/к Велегож, <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 131560 (сто тридцать одна тысяча пятьсот шестьдесят) рублей 66 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, т/к Велегож, <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16770 (шестнадцать тысяч семьсот семьдесят) рублей 10 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий