Решение № 2А-565/2024 2А-565/2024~М-373/2024 М-373/2024 от 24 апреля 2024 г. по делу № 2А-565/2024

дело № 2а-565/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сибай 25 апреля 2024 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Кутлубаева А.А.,

при секретаре судебного заседания Ураковой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Сибайского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Фиананс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Сибайского ГО СП ГУФССП по РБ ФИО1, ГУФССП по РБ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, мотивируя тем, что в Сибайское ГО СП ГУФССП по РБ 30.08.2023 предъявлен исполнительный документ №, выданный 14.07.2023 мировым судьей судебного участка №2 по г. Сибаю РБ о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Фиананс». 13.09.2023 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают.

На основании изложенного, административный истец ООО МФК «ОТП Фиананс» просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Сибайского ГО СП ГУФССП по РБ ФИО1, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 13.09.2023 по 27.03.2024; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства и регистрации за период с 13.09.2023 по 27.03.2024; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 13.09.2023 по 27.03.2024; в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 13.09.2023 по 27.03.2024; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 13.09.2023 по 27.03.2024; обязать судебного пристава-исполнителя Сибайского ГО СП ГУФССП по РБ ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения), направить запросы в постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запрос в УФМС, ЗАГС.

В судебное заседание представитель административного истца ООО МФК «ОТП Фиананс» не явился, извещен надлежаще, в административном иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1, представитель административного ответчика ГУФССП по РБ, заинтересованное лицо ФИО4 не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы административного дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст.4 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.Исходя из положений ст.64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13.09.2023 судебным приставом-исполнителем Сибайского ГО СП ГУФССП по РБ ФИО1 на основании предъявленного судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 по г. Сибаю РБ по делу №, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Фиананс», предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам, расходы по оплате госпошлины в размере 4 572,71 руб.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП направлена административному истцу, что подтверждается скриншотом с Системы электронного документооборота Сибайский ГО – АИС ФССП России.

Изучение исполнительного производства показало, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 в полной мере исследовано имущественное положение должника, были направлены запросы в ФНС России, кредитные организации и операторам связи, ГИБДД, ПФР, Инспекцию Гостехнадзора и иные органы и учреждения.

По результатам полученных ответов, установив о наличии у должника помещения, площадью 41,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, 22.09.2023 объявил запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества. Постановление направлено на исполнение в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

Судебным приставом-исполнителем установлены счета в банках. 19.09.2023, 21.07.2023, на основании установленных сведений вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, данное постановление направлено на исполнение в Банк ВТБ (ПАО), ПАО «Совкомбанк», ПАО «Сбербанк России».

Согласно сведений, представленных Главным управлением по вопросам миграции МВД России, должник зарегистрирован по адресу: <адрес>.

28.03.2024 судебным приставом исполнителем ФИО1 совершен выход вышеуказанному адресу. Согласно акту о совершении исполнительных действий по указанному адресу имущество, принадлежащее ФИО4, и подлежащее описи и аресту отсутствует. Сам должник проживает по указанному адресу.

Судебным приставом-исполнителем с целью установления семейного и материального положения должника направлены запросы в отдел ЗАГС, Федеральную налоговую службу России. Кроме того, судебным приставом-исполнителем неоднократно обновлялись и направлялись запросы с целью установления наличия счетов, движимого и недвижимого имущества в: Гостехнадзор, операторам связи, ГИБДД, ФНС, ПФР, в банки и иные кредитные организации, ГИМЧС МЧС России, Управление Росгвардии.

Таким образом, сведения о наличии имущества у должника запрашивались судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства, что подтверждается материалами исполнительного производства №-ИП.

В указанной связи, доводы представителя административного ответчика в административном исковом заявлении о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Сибайского ГО СП ГУФССП по РБ, выразившиеся в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства и регистрации за период с 13.09.2023 по 27.03.2024 необоснованные.

Более того, Закон об исполнительном производстве не регламентирует строгую последовательность и периодичность совершения исполнительных действий.

Объективных данных, подтверждающих факт получения лицом доходов в период нахождения исполнительного документа в производстве судебного пристава, наличие неустановленного судом имущества либо денежных средств, на которые приставом могло быть и не было обращено взыскание, в материалы дела не представлено.

Таким образом, требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворению не подлежат, поскольку действия судебного пристава-исполнителя осуществлены в соответствии требованием Закона об исполнительном производстве и не нарушают прав заявителя.

При таком положении, судебным приставом-исполнителем произведены все возможные и необходимые действия, направленные на исполнение судебного акта и реализацию требований, содержащихся в исполнительном документе в соответствии с нормами, предусмотренными Законом об исполнительном производстве, обстоятельств бездействия судебного пристава-исполнителя не установлено.

Суд полагает необоснованными доводы административного истца о нарушении его прав и законных интересов, поскольку нарушений требований норм закона судебным приставом-исполнителем не допущено.

С учетом изложенного, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований, поскольку судебным приставом-исполнителем действия осуществлялись в соответствии с действующим законодательством, а именно, совершены все необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Сибайского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Кутлубаев А.А.