Решение № 2А-879/2024 2А-879/2024~М-754/2024 М-754/2024 от 5 июня 2024 г. по делу № 2А-879/2024

№ 2а-879/2024

25RS0011-01-2024-001672-17


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Спасск-Дальний

Приморского края 6 июня 2024 года

Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего - судьи Бобрович П.В.,

при секретаре судебного заседания - Еременко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Спасского районного суда <адрес> административное дело по административному исковому заявлению представителя ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к ГУФССП России по <адрес>, отделу судебных приставов ОСП по ГО Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району ГУФССП России по <адрес>, начальнику отдела-старшему судебному приставу ФИО1 о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника Р.С.С.,

У С Т А Н О В И Л :

ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к ГУФССП России по <адрес> обратилось в суд с указанным иском к ГУФССП России по <адрес>, отделу судебных приставов ОСП по ГО Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району ГУФССП России по <адрес>, начальнику отдела-старшему судебному приставу ФИО1 о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника Р.С.С..

В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> участок № судебного района <адрес> и <адрес> по делу № выдал судебный акт о взыскании с Р.С.С. в пользу ООО ПКО "ЦДУ Инвест" (ранее ООО "ЦДУ Инвест") СУММА.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ № направлен в ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району ГУФССП России по ПК. ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Р.С.С. в пользу взыскателя - АО ПКО «ЦДУ» (ранее АО «ЦДУ»). Денежные средства в размере СУММА. были перечислены некорректному взыскателю АО ПКО «ЦДУ» (ранее АО «ЦДУ»). Административный истец неоднократно направлял Заявление о возврате ошибочных платежей через единый портал «Госуслуги». ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением со ссылками на п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». ДД.ММ.ГГГГ г. в адрес некорректного взыскателя было направлено требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ г. указанные денежные средства были возвращены некорректным взыскателем на депозитный счет ОСП. Административный истец неоднократно направлял Заявления с запросом на перечисление денежных средств корректному взыскателю, Заявление с запросом на предоставление справки о движении денежных средств по депозитному счету ОСП через систему СМЭВ для урегулирования требования в досудебном порядке. Согласно предоставленной справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП, возвращенные денежные средства не были направлены административному истцу. По состоянию на текущую дату денежные средства в размере СУММА. в адрес административного истца не поступали. Бездействие судебного пристава-исполнителя по неперечислению денежных средств корректному взыскателю, нарушает его права на исполнение судебного акта. Дополнительно сообщают, что административным истцом не подавалась жалоба по данному вопросу в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу, ДД.ММ.ГГГГ Административный истец был переименован (не является реорганизацией) в ООО ПКО "ПДУ Инвест" (ранее ООО "ЦДУ Инвест").

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 360 КАС РФ просит: признать незаконным бездействие Судебного пристава-исполнителя ФИО1 ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району ГУФССП России по ПК в части не направления денежных средств корректному взыскателю; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району ГУФССП России по ПК отменить окончание ИП №-ИП и довзыскать денежные средства в размере СУММА. в пользу ООО ПКО "ЦДУ Инвест" (ранее ООО "ЦДУ Инвест"); рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие Административного истца и его представителя.

Административный истец в судебное заседание не явился, на основании заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО ПКО «ЦДУ Инвест».

В силу п. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а так же иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах, в силу п. 6 ст. 226, а также ч. 1, 2 ст. 150 КАС РФ, суд признал возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя административного истца.

Представитель административных ответчиков ГУФССП России по <адрес>, отдела судебных приставов ОСП по ГО Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району ГУФССП России по <адрес>, ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по ГО Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району ГУФССП России по <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явился, предоставил в суд возражение на административное исковое заявление, в котором указал, что с доводами заявителя не согласен, по следующим основаниям: на исполнении в ОСП по ГО Спасск-Дальнему и СМР УФССП России по ПК находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа судебный приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Судебный участок № судебного района <адрес> и <адрес> предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам в размере: СУММА. в отношении должника: Р.С.С., ИНН №, д.р. ДД.ММ.ГГГГ, в пользу взыскателя: ООО «ЦДУ Инвест». В результате мер принудительного взыскано СУММА, денежные средства перечислены ошибочно на счет 40№, открытом в ПАО «Сбербанк России». ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство, окончено по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве». ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «ЦДУ» направлено заявление с требованием возвратить ошибочно перечисленные денежные средства в размере СУММА, на расчетный счет ОСП по ГО Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району ГУФССП России по ПК. После перечисления денежных средств в размере СУММА, данные денежные средства будут перечислены ООО «ЦДУ Инвест». После перечисления денежных средств на депозитный счет ОСП, данные ДС будут перечислены взыскателю.

На основании изложенного, просит суд: отказать заявителю в удовлетворении исковых требований; рассмотреть дело без участия представителей ГУФССП России по <адрес>, ОСП по ГО Спасск-Дальнему и СМР ГУФССП России по ПК.

Судом принимались меры к извещению заинтересованного лица (должника) Р.С.С., о дате и времени судебного разбирательства, однако в суд не явилась, о причинах не явки суд не известила.

Поскольку явка сторон и заинтересованного лица не признана судом обязательной, в силу положений ч.6 ст.226 КАС РФ, суд признал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Таким образом, под бездействием следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия.

Из материалов дела следует, что на исполнении в ОСП по ГО Спасск-Дальнему и СМР УФССП России по ПК находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа судебный приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Судебный участок № судебного района <адрес> и <адрес> предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам в размере: СУММА. в отношении должника: Р.С.С. в пользу взыскателя: ООО «ЦДУ Инвест».

ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство, окончено по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

В результате мер принудительного взыскано СУММА, вместе с тем, денежные средства судебным приставом-исполнителем были перечислены ошибочно на счет 40№, открытом в ПАО «Сбербанк России».

Как следует из заявления Врио начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., в адрес АО «ЦДУ» направлено заявление с требованием о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в размере СУММА, на расчетный счет ОСП по ГО Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району ГУФССП России по ПК.

Из возражений ведущего судебного пристава ФИО2 следует, что после перечисления АО «ЦДУ» денежных средств в размере СУММА, данные денежные средства будут перечислены взыскателю ПКО ООО «ЦДУ Инвест».

Таким образом, совокупность оснований, предусмотренных ст. 227 КАС РФ для признания бездействия незаконным отсутствует, поскольку Врио начальника отделения – старшим судебным приставом ФИО3 приняты меры по возврату денежных средств в адрес административного истца.

Полномочия старшего судебного пристава определены ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Применительно к положениям статьи 10 указанного закона и учитывая, что материалами дела не подтверждено наличие бездействия судебного пристава в части принятия мер по исполнительному производству.

С учетом изложенных правовых норм и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что отсутствуют законные основания для удовлетворения административного искового заявления представителя ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к ГУФССП России по <адрес>, отделу судебных приставов ОСП по ГО Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району ГУФССП России по <адрес>, начальнику отдела-старшему судебному приставу ФИО1 о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника Р.С.С., так же, как отсутствуют основания для удовлетворения производных требований возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя отменить окончание ИП №-ИП и довзыскать денежные средства в размере СУММА. в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» (ранее ООО «ЦДУ Инвест»).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180,227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ООО ПКО «ЦДУ Инвест» о признании незаконным бездействие Судебного пристава-исполнителя ФИО1 ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району ГУФССП России по ПК в части не направления денежных средств корректному взыскателю; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району ГУФССП России по ПК отменить окончание ИП №-ИП и довзыскать денежные средства в размере СУММА. в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» (ранее ООО «ЦДУ Инвест»), - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Приморский краевой суд, с подачей апелляционной жалобы через Спасский районный суд Приморского края.

Судья Бобрович П.В.