Апелляционное определение № 33-34400/2025 от 8 декабря 2025 г.

УИД: 23RS0051-01-2022-003538-77

номер дела в суд первой инстанции 2-46/2025

Судья: Чахов Г.Н. дело № 33-34400/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 декабря 2025 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Тарасенко И.В.,

судей: Рябцевой А.И., Щербак Н.А.,

по докладу судьи Тарасенко И.В.,

при ведении протокола

судебного заседания помощником судьи Фоменко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...........1 к ...........2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

поступившее из Четвертого кассационного суда общей юрисдикции после отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 июля 2025 года с апелляционной жалобой ...........14 на решение Калининского районного суда Краснодарского края от 18 марта 2025 года.

Заслушав доклад судьи ...........15 И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

...........1 обратилась в суд с иском к ...........2 о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Обжалуемым решением Калининского районного суда Краснодарского края от 18 марта 2025 года заявленные исковые требования удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 июля 2025 года решение Калининского районного суда Краснодарского края от 18 марта 2025 года отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 октября 2025 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 июля 2025 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Так, отменяя апелляционное определение, суд кассационной инстанции указал, что судом апелляционной инстанции оставлено без должного внимания и надлежащей правовой оценки то обстоятельство, что материалы настоящего гражданского дела не содержат достоверных доказательств расходования полученных ...........2 в качестве мер социальной поддержки денежных средств на содержание детей или их передачи родителю, с которым дети проживают.

В апелляционной жалобе ...........2 полагает решение Калининского районного суда Краснодарского края от 18 марта 2025 года незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Просит обжалуемое решение суда отменить и принять по настоящему гражданскому делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объёме. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции не правильно установлены фактические обстоятельства дела.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Лица, участвующие в деле, кроме представителя ...........2 по доверенности ...........6, ...........1 и её представителя по ордеру адвоката ...........7, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. О месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалах дела отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ........, ........, .........

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 40 Постановления Пленума от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в случае неявки в суд апелляционной инстанции лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционных жалобы, представления, вопрос о возможности проведения судебного разбирательства в отсутствие таких лиц решается судом апелляционной инстанции с учетом положений статьи 167 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, если в нарушение ч. 1 ст. 167 ГПК РФ такими лицами не представлены сведения о причинах неявки и доказательства уважительности этих причин или если суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение настоящего гражданского дела при данной явке.

В силу ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: 1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; 2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; 3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; 4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Проверив материалы настоящего гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ...........2 по доверенности ...........6, поддержавшего доводы апелляционной жалобы в полном объёме, заслушав пояснения ...........1 и её представителя по ордеру адвоката ...........7, полагавших решение Калининского районного суда Краснодарского края от 18 марта 2025 года законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

Свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

В силу ст. 55 ГПК РФ, доказательствами могут являться полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Данные сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, заключений экспертов.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов настоящего гражданского дела, ...........1 и ...........2 являются родителями несовершеннолетних детей ...........8, .......... года рождения, и ...........9, .......... года рождения.

Отношения между ...........2 и ...........1 прекращены в феврале 2021 года и с этого момента дети проживали и проживают с ...........1, что установлено вступившим в законную силу судебным решением об определении места жительства детей с ...........1, при этом на ...........2 возложена обязаннность выплачивать алименты в пользу ...........1 на содержание детей.

В период с .......... по апрель 2023 года ...........2 получил ежемесячные денежные выплаты на детей от 3 до 7 лет на общую сумму ................ рублей (в октябре 2021 года ...........2 единовременно получил вышеуказанные выплаты за июнь-октябрь (включительно) 2021 года, поскольку заявление в УСЗН ответчиком было подано в июне 2021 года, далее с ноября 2021 года выплаты были ежемесячными).

Алименты – это денежные средства на содержание несовершеннолетних детей, которые закон обязывает выплачивать одного из супругов другому.

Детское пособие на ребенка – это социальное пособие, которое государство выдает на ребенка, то есть это особый вид денежных выплат, которые предназначен для удовлетворения потребностей ребенка, выдаваемый родителю, проживающему с ребенком.

Основанием для получения ответчиком вышеуказанной выплаты послужили правовые и нормативные акты – Указ Президента РФ от 20 марта 2020 года №199; Постановление Правительства РФ от 31 марта 2020 года №384; Федеральный закон от 24 октября 1997 года №134-ФЗ; Закон Краснодарского края от 09 апреля 2020 года №4269-КЗ, которые в свою очередь указывают на строгое предоставление ежемесячной денежной выплаты на ребенка (детей) в возрасте от трех до семи лет включительно нуждающимся в социальной поддержке семьям, имеющим детей, именно с учетом дохода семьи для удовлетворения потребностей ребенка (детей).

Таким образом, в силу вышеуказанных норм и перечисленных правовых и нормативных актов, несовершеннолетние дети ...........8, .......... года рождения, и ...........9, .......... года рождения, в настоящем случае являются потерпевшими от действий ответчика, поскольку анализируя объяснения сторон и многочисленные документы, имеющиеся в материалах гражданского дела, а именно судебные акты о взыскании алиментов с ответчика, определении места жительства детей с истицей, акты ФССП России о наличии исполнительных производств в отношении ответчика и его задолженностей по ним, постановлений органов МВД об отказе в возбуждении уголовных дел в отношен ответчика по итогам проведенных проверок по заявлениям истицы, справок УСЗН о ежемесячных денежных выплатах ответчику на детей, жалобы Президенту РФ.

Следовательно, с февраля 2021 года ...........1 и ...........2 не являлись семьей, не жили вместе и дети, на которых предназначались выплаты проживали исключительно с ...........1 Данный факт стороной ответчика не оспаривается, при этом надлежащих доказательств о потраченных денежных средствах в интересах детей ...........2 не представил, также как и не представил надлежащих доказательств передачи ...........1 денежных средств, предназначенных их общим детям от 3-х до 7-ми лет.

Из содержания материалов дела следует, что ...........2 тратил предназначенные детям денежные средства на уплату долгов по своим алиментным обязательствам перед ...........1

При этом, сам ...........2 обладал статусом нуждающегося в социальной поддержке.

При таких обстоятельствах, учитывая указания суда кассационной инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что расходуя положенные детям социальные выплаты на свои личные нужды, в том числе погашения имеющихся долгов, у ...........2 возникло неосновательное обогащение, подлежащее возврату ...........1 в виду отсутствия законных оснований для удержания денежных средств ................ рублей.

В досудебном порядке настоящий спор не урегулирован по причине незаинтересованности ответчика в урегулировании данного спора.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На основании ст. 1104 ГК РФ, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В силу п. 1 ст. 1105 ГК РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В соответствии с п. 1 ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: факт приобретения или сбережение имущества приобретателя; убытки потерпевшего, за счет которых обогатился приобретатель; отсутствие законного правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Суд первой инстанции обосновано пришел к выводу об удовлетворении требования о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 489815,70 рублей в виду отсутствия законных оснований для удержания данной суммы денежных средств.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 88, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом первой инстанции правильно разрешен вопрос взыскании с ...........2 в пользу ...........1 судебных расходов, понесенных последней в связи с рассмотрением настоящего спора.

Обжалуемым решением Калининского районного суда Краснодарского края от 18 марта 2025 года заявленные исковые требования удовлетворены частично.

Суд своим решением постановил: взыскать с ...........2 в пользу ...........1 ежемесячные денежные выплаты на несовершеннолетних детей ...........8, .......... года рождения, и ...........9, .......... года рождения, от 3 до 7 лет полученные ...........2 в период с .......... по ................ года в общей сумме ................ рублей, а также судебные с расходы по оплате государственной пошлины в размере ................ рублей, по оплате нотариальных услуг в размере ................ рублей, расходы по оплате услуг адвоката в размере ................ рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Так, разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что на стороне ...........2 возникло неосновательное обогащение в сумме ................ рублей, подлежащее возврату ...........1 в виду отсутствия законных оснований для удержания указанной выше суммы денежных средств.

Таким образом, исходя из вышеприведенных положений закона в системном их толковании с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации применительно к данному правоотношению, учитывая указания суда кассационной инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

Выводы суда мотивированы и подтверждены, имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном установлении судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для настоящего гражданского дела, являются несостоятельными и опровергаются материалами настоящего гражданского дела.

Доводы жалобы о том, что истцом не представлено достоверных доказательств возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения являются несостоятельными и опровергаются материалами настоящего гражданского дела.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного решения.

Таким образом, оснований не согласиться с правовой оценкой суда обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает, учитывая, что существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение Калининского районного суда Краснодарского края от 18 марта 2025 года следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда Краснодарского края от 18 марта 2025 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ...........2 без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть оспорено в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в течение трёх месяцев.

Мотивированное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда в окончательной форме изготовлено 19 декабря 2025 года.

Председательствующий: Тарасенко И.В.

Судьи: Рябцева А.И.

Щербак Н.А.