Решение № 2-1611/2019 2-1611/2019~М-578/2019 М-578/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 2-1611/2019

№ 2-1611/2019 <данные скрыты>


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2019 года г. Ижевск

Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Хиталенко А.Г.,

при секретаре Кузьминой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации г. Ижевска о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к Администрации г. Ижевска о признании права собственности на самовольную постройку. В обоснование требований указали, что являются собственниками жилого дома по адресу: <адрес>. В 2015 г. истцами была произведена реконструкция жилого дома, в результате которой у дома был возведен второй этаж, вместо веранды сделан газоблочный пристрой, а также появился дополнительный кирпичный пристрой, в результате реконструкции площадь жилого дома увеличилась до <данные скрыты> кв. м. Поскольку для проведения реконструкции жилого дома истцы не получили необходимого разрешения, в настоящее время они лишены возможности ввести дом в эксплуатацию и лишены возможности зарегистрировать право собственности на дом. Возведенный семьей Т-ных и ФИО4 жилой дом расположен на принадлежащем истцам земельном участке, прав других лиц не нарушает. Просят признать за ФИО1 право собственности на ? долю, за ФИО2 право собственности на ? долю, за ФИО3 право собственности на 1/2 долю на жилой дом <адрес>.

Дело рассмотрено в отсутствие истцов ФИО2, ФИО3, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании истец ФИО2 на удовлетворении иска настояла.

В судебном заседании истец ФИО1, являющийся также представителем истца ФИО5 на основании доверенности, на удовлетворении иска настоял по доводам и основаниям, изложенным в нем. Дополнительно суду пояснил, что земельный участок был выделен в 1967 г., в 2013 г. его купили. Ничего не переделывали, дом обложили кирпичом и сделали пристрой.

Представитель ответчика Администрации г. Ижевска ФИО6, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании установлены следующие юридически значимые обстоятельства, которые не оспариваются сторонами и не вызывают сомнений у суда.

Судом установлено, что истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются собственниками жилого дома с пристройкой и постройками: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от <дата> ФИО1 и ФИО2 принадлежит по ? доле в праве собственности на данный дом, а ФИО3 – ? доля.

Также истцы в тех же долях является собственниками земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство и ведение личного подсобного хозяйства, площадь <данные скрыты> кв. м, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от <дата> г.

Истцы указывают, что в 2015 г. произвели реконструкция жилого дома, в результате которой у дома был возведен второй этаж, вместо веранды сделан газоблочный пристрой, а также появился дополнительный кирпичный пристрой, построена новая веранда, в результате реконструкции площадь жилого дома увеличилась до <данные скрыты> кв. м. Указанное подтверждается техническим паспортом инв. № на жилой дом по состоянию на <дата>, составленным БУ УР «ЦКО БТИ» и заключением экспертизы АНО «Центр экспертиз и оценки «Дельта» № от <дата>.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Реконструкция здания – комплекс строительных работ и организационно-технических мероприятий, связанных с изменением основных технико-экономических показателей (количества и площади квартир, строительного объема и общей площади здания, вместимости или пропускной способности или его назначения) в целях улучшения условий проживания, качества обслуживания, увеличения объема услуг (Приложение №1 «Основные термины и определения» к Приказу Государственного Комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР от 23 ноября 1988 г. № 312).

Суд приходит к выводу, что выполненные на объекте недвижимости, расположенном по адресу: <адрес>, строительные работы обладают признаками реконструкции, поскольку изменились технические характеристики здания.

В соответствии с положениями статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статьи 3 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» (в редакции по состоянию на период постройки) строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство.

В соответствии с п. 7 Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на создаваемые, созданные, реконструированные объекты недвижимого имущества, утвержденных приказом Федеральной регистрационной службы от 08.06.2007 № 113, документом, удостоверяющим выполнение строительства, реконструкции, капитальною ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструируемого, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (часть 1 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ).

Судом установлено, что для проведения реконструкции жилого дома истцы не получили необходимого разрешения.

Согласно уведомлению ГУАиГ Администрации г. Ижевска от <дата> истцам отказано в выдаче разрешения для проведения реконструкции жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, поскольку земельный участок расположен в территориальной зоне Ж2 – Зона многоквартирной жилой застройки зданиями малой и средней этажности, в которой новое строительство или реконструкция индивидуальных жилых домов является условно разрешенным видом использования земельного участка и объекта капитального строительства.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшею Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при условии, что единственными признаками самовольной постройки являются: отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

При разрешении настоящего спора суд учитывает, что до проведения строительства жилого дома истцы уже являлись собственниками земельного участка по адресу: <адрес>, следовательно, они вправе в судебном порядке ставить вопрос о признании за ними права собственности на реконструированное строение.

Согласно заключению АНО «Центр экспертиз и оценки «Дельта» № от <дата>.

По первому вопросу: 1. Соответствует ли реконструированный жилой дом, расположенный но адресу: <адрес>, градостроительным и строительным нормам и правилам, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам и правилам?

Ответ: В результате осмотра выявлено, что в рассматриваемом реконструированном жилом доме, расположенном но адресу: <адрес>, обеспечены необходимые параметры микроклимата, состав и объемно - планировочные характеристики помещений соответствуют действующим требованиям, отсутствуют признаки исчерпания несущей способности конструктивных элементов, присутствуют необходимые системы коммуникаций, выполняются градостроительные, противопожарные, санитарно-эпидемиологические требования. Фактическое расстояние между постройками составило 15,17 м, что говорит о соответствии расположения рассматриваемого реконструированного жилого дома по адресу: <адрес> требованиям противопожарных норм.

Таким образом, указанный дом является жилым, его эксплуатация возможна. Сохранение данного дома в реконструированном виде не приведет к возникновению риска жизни и здоровью людей и нарушению прав.

До второму вопросу: Создает ли сохранение реконструированного жилого дома по aдреcy: <адрес>, угрозу жизни и здоровью граждан с технической точки зрения?

Ответ: Учитывая ответ на вопрос №, установлено, что сохранение данного дома по адресу: <адрес> не приведет к возникновению риска жизни и здоровью людей и нарушению прав.

Судом установлено, что реконструированный истцами объект соответствует разрешенному использованию земельного участка: индивидуальное жилищное строительство и ведение личного подсобного хозяйства.

Как указал в судебном заседании истец ФИО1, улица у них односторонняя, сзади их участка лес, перед домом через дорогу лог. Соседи только с двух сторон, это дома №. При этом истцами суду представлены акты согласования от смежных землепользователей и домовладельцев (<адрес>), в которых последние указывают, что не возражают по поводу реконструкции жилого дома по адресу: <адрес> и что данный дом не нарушает и прав.

Также следует отметить, что истцами принимались меры по получению разрешения на реконструкцию жилого дома, что подтверждается уведомлением ГУАиГ Администрации г. Ижевска от <дата>, в котором указано, что земельный участок расположен в территориальной зоне Ж2 – Зона многоквартирной жилой застройки зданиями малой и средней этажности, в которой новое строительство или реконструкция индивидуальных жилых домов является условно разрешенным видом пользования земельного участка и объекта капитального строительства.

Между тем вид разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> – индивидуальное жилищное строительство и ведение личного подсобного хозяйства – был определен до принятия и вступления в силу Правил землепользования и застройки г. Ижевска, утвержденных решением Городской думы г. Ижевска от 27.11.2007 № 344, что усматривается из публичной кадастровой карты России (где указана дана внесения сведений в ЕГРН – <дата>).

Согласно части 8 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Таким образом, при принятии или изменении правил землепользования и застройки, которыми изменяется территориальное зонирование, содержание градостроительного регламента, разрешенное использование земельного участка, землевладелец вправе продолжить использование этого участка без какого-либо ограничения, в том числе по сроку, если такое использование не создает опасности использования, не опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Таких обстоятельств, препятствующих использованию земельного участка, по делу не установлено.

Следовательно, изменение вида разрешенного использования в связи с принятием правил землепользования и застройки не исключает возможность использования собственниками земельных участков по целевому назначению. Возведение собственниками жилого дома (или его реконструкция) не противоречит использованию земельного участка в соответствии с его назначением.

Кроме того, согласно ст. 10 Решения Городской думы г. Ижевска от 27.11.2007 г. № 344 «Об утверждении Правил землепользования и застройки города Ижевска» условно разрешенные виды использования могут быть допущены в зонах Ж1 и Ж2 при отсутствии негативного воздействия на участки, используемые для жилья, детских и образовательных учреждений.

Сведений о негативном воздействии на участки, используемые для жилья, детских и образовательных учреждений, в материалах дела не имеется.

Совокупность изложенного приводит суд к выводу о том, что исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации г. Ижевска о признании права собственности на самовольную постройку обоснованы и подлежат удовлетворению.

Суд отмечает, что до реконструкции на жилой дом по адресу: <адрес> был установлен режим общей долевой собственности. Оснований для изменения этого режима не усматривается.

Истцами при подаче иска уплачена государственная пошлина: ФИО7 - в размере 4 995 руб. каждым, ФИО3 - в размере 6 995 руб.

ФИО1, ФИО2, ФИО3 предъявлены требования о приобретении права собственности на самовольную постройку, возведенную на территории г. Ижевска, а, следовательно, Администрация г. Ижевска в силу приведенных выше разъяснений является ответчиком вне зависимости ее позиции по отношению к самовольной постройке и к требованиям истцов.

Данных о том, что Администрация г. Ижевска препятствовала истцам в получении необходимых разрешений и согласований, а также в осуществлении реконструкции жилого дома и вводе его в эксплуатацию, истцами не представлено.

Поскольку понесенные истцами в ходе рассмотрения гражданского дела расходы связаны с их намерением в судебном порядке признать право собственности на самовольно реконструированное строение, постольку решение суда по настоящему делу не может расцениваться как принятое против органа местного самоуправления, не имеющего противоположных с заявителями юридических интересов, в связи с чем не подлежит возмещению за счет ответчика уплаченная истцами при подаче иска в суд государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации г. Ижевска о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на ? долю в праве собственности на жилой дом <адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на ? долю в праве собственности на жилой дом <адрес>.

Признать за ФИО3 право собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца.

Судья: А.Г. Хиталенко