Решение № 2-1564/2017 2-1564/2017~М-425/2017 М-425/2017 от 27 июля 2017 г. по делу № 2-1564/2017

Дело №2-1564/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2017 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Селивановой О.А.

при секретаре Гертус М.В.

рассмотрев открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества и выселении

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнений л.д. 90-92) к ФИО2 о признании общим имуществом супругов квартиры по адресу: г.Челябинск, <адрес>, признании за ней права собственности на ? долю в указанной квартире и взыскании компенсации в счет стоимости автомобиля КИА СИД в размере 195000 рублей.

В обоснование требований указала, что в период брака с ФИО1 приобрели вышеуказанные автомобиль и квартиру, оформив данное имущество на ФИО1 После расторжения брака прийти к соглашению о разделе имущества не удалось.

Ответчик ФИО1 обратился в суд со встречным иском к ФИО1 (л.д. 90-92, 244-248) о выселении из квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, возложении обязанности подать заявление о снятии с регистрационного учета, признании общим догом супругов задолженность по кредитному договору №/№ от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредиту и уплаченных по кредиту взносов, взыскании денежной компенсации в счет доли по банковскому вкладу.

В обоснование требований указал, что спорная квартира приобретена за счет средств военной ипотеки, в связи с чем задолженность по ипотеке подлежит разделу. На момент расторжения брака у ФИО1 имелись банковские вклады, денежные средства с которых были потрачены ею единолично.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3 на заявленных требованиях настаивали, встречные исковые требования признали в части раздела банковского вклада. Указали на то, что иного жилья истец не имеет, она желает вселиться в квартиру и проживать в ней с детьми.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признали, на встречных исковых требованиях настаивали, указали на то, что спорная квартира не может являться предметом раздела, поскольку приобретена за счет средств военной ипотеки. В настоящее время у ФИО2 другая семья, совместное проживание с бывшей супругой не возможно.

Третьи лица ФГКУ «Росвоенипотека», Банк «Зенит» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ (далее СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (ч. 1).

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое в браке имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (ч. 2).

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В силу положений ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Положениями ч. 3 ст. 38 СК РФ предусмотрено, что в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 и ФИО2 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В данный период на имя ФИО2 по договору купли-продажи были приобретены: ДД.ММ.ГГГГ - квартира по адресу: г<адрес>, <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ - автомобиль КИА СИД гос.рег.знак <адрес>. На имя ФИО1 в <данные изъяты>» были открыты денежные вклады. Общий остаток денежных средств размещенных на вкладах по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял в размере 174829 рублей 20 копеек.

Квартира приобретена по адресу: г.Челябинск, <адрес> за счет, в том числе: средств целевого займа № заключенного с ФГКУ «Росвоенипотека» в размере 1007402 рубля, кредитных средств, предоставленных Банком «Зенит» по договору №/№ в размере 2350000 рублей, собственных средств супругов в размере 345598 рублей, что подтверждается копией дела правоустанавливающих документов.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФГКУ «Росвоенипотека», заключено дополнительное соглашение к договору целевого займа

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 произвел отчуждение указанного выше автомобиля за 120000 рублей, что подтверждается копией договора купли-продажи.

На момент рассмотрения спора стоимость автомобиля КИА СИД гос.рег.знак № определена сторонами в размере 120000 рублей.

От брака у ФИО2 и ФИО1 имеются совместные несовершеннолетние дети: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Указанные обстоятельства предметом спора не являются, сторонами признаны, доказательства, подтверждающие денные обстоятельства не оспорены.

Таким образом, в силу ст. 34 Семейного кодекса РФ указанные выше объекты недвижимости являются общим имуществом супругов ФИО6 и ФИО7

Решением мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут.

Суд полагает, что оснований для отступления от равенства долей супругов не имеется, в связи с чем, доли в совместно нажитом имуществе признаются судом равными.

В соответствии с ч. 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 1 статьи 253 Гражданского кодекса РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом (пункт 2 статьи 253 Гражданского кодекса РФ).

Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом (пункт 3 статьи 253 Гражданского кодекса РФ).

Оценивая в совокупности представленные в деле доказательства, а также пояснения сторон, суд приходит к выводу, что квартира по адресу: г. Челябинск, <адрес>4 является совместно нажитым имуществом бывших супругов ФИО2 и ФИО1 как приобретенная в период брака.

Поскольку на момент рассмотрения дела о разделе имущества стороны не достигли соглашения разделе спорной квартиры, то указанная квартира подлежит разделу потеем передачи в собственность каждого из супругов ? доли в праве на квартиру.

Руководствуясь ст. ст. 808, 810 Гражданского кодекса РФ, статьями 35, 39, 45, Семейного кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что нормами семейного законодательства установлена презумпция возникновения денежных обязательств в период брака в интересах семьи, полученные денежные средства по договору займа и ипотечному кредиту были потрачены на нужды семьи (приобретение квартиры), в силу чего, обязательство по их возврату является общим обязательством супругов.

Погашение целевого займа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производилось ФИО2 единолично. Сумма погашения составила 555270 рублей 17 копеек, в связи с чем в его пользу подлежит взысканию 277635, что составляет 1/2 долю от внесенных ответчиком денежных средств.

Оснований для взыскания в пользу ФИО2, сумм подлежащих уплате на будущее время не имеется.

Доводы ФИО2 и его представителя о том, что квартира приобретена за счет военной ипотеки и не может быть предметом раздела, подлежат отклонению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 346 Гражданского кодекса РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 ГК РФ.

Между тем в указанном случае имеет место определение долей супругов в праве собственности на квартиру, что не требует согласия залогодержателя и не влияет на установленные договором ипотеки правоотношения, поскольку заложенное имущество (квартира) находится в общей собственности указанных лиц.

Разрешая требования в части признания совместным имуществом бывших супругов автомобиля и денежных вкладов, суд исходит из следующего.

Указанные автомобиль и денежные средства во вкладах действительно приобретены в период брака. Сторонами в ходе рассмотрение дела достигнуто соглашение об определении стоимости компенсации за автомобиль.

Совместно нажитое имущество подлежит разделу путем передачи в собственность ФИО8 ? доли в квартире по адресу: г. Челябинск, <адрес>, и денежной компенсации в размере 60000 рублей в счет стоимости ? проданного автомобиля.

Поскольку денежные средства, расположенные на вкладах сняты ФИО1, то в пользу ФИО2 подлежит взысканию компенсация в размере ? суммы вкладов, то есть в размере 87414 рублей 60 копеек

Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что у ФИО1 возникло право на 1/2 долю в праве собственности на квартиру по адресу: г. <адрес>, то требования ФИО2 о выселении ФИО1 и возложении обязанности сняться с регистрационного учета удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом супругов:

- автомобиль Киа Сид гос.рег.знак №;

- квартиру расположению по адресу <адрес>

-денежные средства расположенные на вкладах отрытых на имя ФИО1 в <данные изъяты>» на общую сумму 174829 рублей 52 копейки.

Признать совместным долгом супругов задолженность по кредитному договору №.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию за автомобиль КИА СИД в размере 60000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию за ? долю выплаченных по кредитному договору №/№ взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 277635 рублей, взыскать компенсацию в счет стоимости ? денежных вкладов отрытых на имя ФИО1 в ПАО «Челябинвестбанк» в размере 87414 рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его принятия, через Курчатовский районный суд.

Председательствующий О.А.Селиванова