Решение № 2-179/2025 2-179/2025~М-25/2025 М-25/2025 от 17 апреля 2025 г. по делу № 2-179/2025

№ 2-179/2025

25RS0006-01-2025-000030-83

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арсеньев 18 апреля 2025 года

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Белоусовой А.Г.,

при секретаре судебного заседания Бадановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К к А, А о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

У С Т А Н О В И Л :

К. обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование указав, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В результате затопления принадлежащей ему квартиры ООО УК «<данные изъяты>» составлен акт осмотра и определения виновного лица в заливе квартиры, согласно которому при обследовании вышерасположенной <адрес> выявлен порыв гибкой подводки к смывному бачку. В качестве причины затопления квартиры истца указано превышение предельного давления на магистральной сети холодного водоснабжения, принадлежащего ООО «<данные изъяты>». В целях определения размера истец обратился в ООО «<данные изъяты>», из экспертного заключения которого следует, что стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 170000 рублей. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков А. и А в свою пользу материальный ущерб 170000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины 6100 рублей, услуг оценщика 15000 рублей.

Определением Арсеньевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по исковым требованиям К. к ответчику ООО <данные изъяты>» прекращено в связи с отказом от иска.

Истец К, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился.

Представитель истца К. — С. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований к ответчикам К. и К. настаивал по доводам, изложенным в иске. Не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчики А. и А надлежащим образом извещались о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суд не известили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении рассмотрения дела, возражений на иск суду не предоставили.

Третье лицо ООО УК «<данные изъяты>» извещено надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, его представитель в суд не явился, от директора поступило заявление, в котором он просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что поддерживает доводы, изложенные в ранее предоставленных письменных пояснениях, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ произошел скачок давления в системе холодного водоснабжения, который держался до 13.00 часов по адресам: <адрес>. В адрес аварийной службы массово поступали заявки о порывах на системе холодного водоснабжения от жителей разных районов города.

Принимая во внимание изложенное, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Исходя из толкования требований ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, для наступления деликтной ответственности в данном случае необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; юридически значимую причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда; его размер. При этом отсутствие хотя бы одного из совокупности указанных элементов свидетельствует об отсутствии оснований для возмещения вреда.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности К.

Причиной затопления квартиры истца является порыв гибкой подводки к смывному бачку <адрес>, расположенной над квартирой истца, в связи с увеличением давления выше допустимого на магистрали холодного водоснабжения, принадлежащей ООО <данные изъяты>», что следует из акта обследования объекта, составленного ООО УК «<данные изъяты>».

Собственниками <адрес> в <адрес> являются А. и А

С целью определения размера ущерба, причиненного заливом квартиры, истец обратился в ООО «<данные изъяты>».

Согласно отчету об оценке, составленного ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки <адрес> составляет 170000 рублей.

Из материалов дела следует, что в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в системе холодного водоснабжения повышения давления зафиксировано не было. Вместе с тем, в диспетчерскую службу ООО «Водоканал Арсеньев» не поступали обращения от абонентов об увеличении давления в системе холодного водоснабжения в данном районе города.

Доводы третьего лица о том, что причиной затопления квартиры истца является перепад давления в системе холодного водоснабжения, судом отклоняются, поскольку ничем не подтверждены, на <адрес> в <адрес> отсутствует прибор, который фиксирует измерение давления в системе водоснабжения.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Под бременем содержания имущества, возложенным на собственника, понимается обязанность собственника поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с его назначением состоянии.

Права и обязанности собственника жилого помещения закреплены в статье 30 ЖК РФ. Так в соответствии с частью 4 указанной статьи собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу приведенных норм обязанность по содержанию жилого помещения возложена на А. и А как на собственников квартиры, из-за которой произошел залив квартиры истца, следовательно, именно на них лежит обязанность возместить ущерб, причиненный заливом в результате течи из коммуникаций в их квартире.

Определяя размер ущерба, причиненного истцу в результате залива его квартиры, суд принимает заключение ООО <данные изъяты>», представленного истцом, которое суд признает достоверным и допустимым доказательством, поскольку заключение составлено квалифицированным специалистом-оценщиком, его выводы последовательны и научно обоснованны, оснований не доверять им у суда не имеется. Также суд учитывает, что размер ущерба, определенный указанным экспертным учреждением, ответной стороной не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что по вине ответчиков А. и А. истцу причинен ущерб от залива его квартиры в сумме 170000 рублей.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков А и А. в пользу истца.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле. Перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд. Например, расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Из квитанций на оплату услуг оценщика следует, что К за составление отчета об оценке ущерба, причиненного заливом квартиры, оплатил 15000 рублей (5000 рублей – оплата за акт осмотра, 10000 рублей – оплата за отчет).

Принимая то обстоятельство, что указанный отчет положен в основу решения суда, данные расходы суд признает судебными издержками, подлежащими взысканию с ответчиков в пользу истца.

Также с ответчиков в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 237-237 ГПК РФ, суд

решил:

Требования К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии №) к А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> (паспорт серии №), А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> (паспорт серии №) о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры удовлетворить.

Взыскать солидарно с А и А в пользу К в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, 170000 рублей, судебные расходы 21100 рублей.

Ответчик вправе подать в Арсеньевский городской суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Г. Белоусова

Мотивированное заочное решение составлено 06.05.2025г.