Решение № 2-189/2024 2-189/2024~М-6/2024 М-6/2024 от 14 февраля 2024 г. по делу № 2-189/2024

Дело № 2-189/2024

УИД 27RS0014-01-2024-000006-53


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Советская Гавань 15 февраля 2024 год

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Ахметовой А.В.,

при секретаре судебного заседания Бовт А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, указав в обоснование иска, что 03.06.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № Согласно извещения о дорожно-транспортном происшествии, водитель ФИО1, управлявший транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования, истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 315200,00 руб. 13.06.2023 года в адрес ответчика направлено требование о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр, в целях выяснения обстоятельств, причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Транспортное средство ответчиком на осмотр не предоставлено, в связи с чем, к истцу перешло право требования суммы ущерба к ответчику, как лицу, причинившему вред в размере осуществленного страхового возмещения. В силу изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму в размере 315200,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6352,00 руб.

В судебное заседание представитель истца и ответчик ФИО1, не прибыли, о времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом, об уважительности причин не явки, суду не сообщили, до начала рассмотрения дела от представителя истца поступило заявление, просит рассмотреть дело без участия представителя, согласно телефонограммы ответчик указал, что просит рассмотреть дело без его участия, с исковыми требованиями не согласен.

Руководствуясь ст.ст. 117,167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив материалы дела, обсудив заявленные исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Статьей 4 Федерального закона от 25.04.2012 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцем транспортных средств" предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Подпунктом 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ предусмотрено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Как установлено п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом 1 ст. 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 03.06.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением П. и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «<данные изъяты>» причинены механические повреждения.

Частью 1 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2012 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцем транспортных средств" предусмотрена возможность оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Указанное дорожно-транспортное происшествие оформлено его участниками в упрощенном порядке без вызова сотрудников ГИБДД, в связи с признанием вторым участником своей вины в дорожно-транспортном происшествии, что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты>» застрахована в ПАО «<данные изъяты>», собственника транспортного средства «<данные изъяты>» застрахована в СПАО «Ингосстрах».

На основании ч. 1 ст. 929 ГК РФ, абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2012 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцем транспортных средств", 05.06.2023 собственник поврежденного автомобиля П. обратился в ПАО «<данные изъяты>» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Поврежденный автомобиль осмотрен 06.06.2023.

В соответствии с заключением ООО «<данные изъяты>» от 07.06.2023, стоимость устранения дефектов транспортного средства составила (с учетом износа) 315200,00 руб.

Требованием от 13.06.2023 страховщик уведомил ФИО1 по адресу <адрес> край о необходимости предоставить на осмотр транспортное средство «<данные изъяты>», в целях выяснения обстоятельств, причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков в течение пяти рабочих дней с момента получения требования.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления № письмо возвращено отправителю, в связи с истечением срока хранения. Транспортное средство на осмотр не предоставлено.

Как следует из платежного поручения № 747 от 20.06.2023, ПАО «<данные изъяты>» Дальневосточный филиал выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 315200,00 руб.

22.08.2023 СПАО «Ингосстрах» возместило ПАО «<данные изъяты>» выплаченную потерпевшему сумму ущерба, что подтверждается платежным поручением № 54239 от 22.08.2023.

В силу ч. 3 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2012 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцем транспортных средств", в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи (застраховавших их гражданскую ответственность), обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

По смыслу абз. 2 ч. 10 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2012 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцем транспортных средств", в случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В силу п. «з» ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2012 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцем транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Как неоднократно указывал Конституционный суд РФ (Определения от 25.05.2017 N 1059-О, от 25 мая 2017 года N 1058-О), такое нормативное регулирование призвано обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя - будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности.

Из содержания приведенных норм права и правовых позиций высших судов следует, что основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты страхового возмещения является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору ОСАГО.

Согласно ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в жилом доме, квартире, общежитии и т.п. в качестве собственника, по договору найма (поднайма), по договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" под местом жительства гражданина понимается жилой дом квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда, либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно статье 3 указанного закона регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Из вышеуказанных положений Закона следует, что местом жительства гражданина РФ является жилое помещение, в котором он зарегистрирован и постоянно или преимущественно проживает.

Применительно к ст. 20 ГК РФ, местом жительства ответчика является именно место его постоянной регистрации.

Согласно имеющихся в материалах дела сведений, ФИО1 с 14.04.1999 по настоящее время, зарегистрирован по месту жительства по адресу <адрес>.

В судебном заседании установлено, что требование страховщика о предоставлении транспортного средства «<данные изъяты>» на осмотр по адресу регистрации, то есть по месту жительства ответчика ФИО1 не направлялось, следовательно, им не могло быть получено, при этом доказательств, свидетельствующих о виновном уклонении ФИО1 от предоставления транспортного средства, истцом не представлено, в материалах дела данного не имеется.

При этом, суд также учитывает, что представленные потерпевшим документы и результаты осмотра поврежденного транспортного средства позволили подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба, что было признано страховщиком потерпевшего достаточным для осуществления выплаты. Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, факт и размер причиненного ущерба страховщиком под сомнение не ставились.

Исходя из обстоятельств настоящего дела (наличие у страховщика подписанного участниками дорожно-транспортного происшествия извещения, результатов осмотра и независимой технической экспертизы транспортного средства потерпевшего о причинах образования повреждений в дорожно-транспортном происшествии 03.06.2023, отсутствие каких-либо противоречий в сведениях о повреждениях и разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно полученных повреждений), суд приходит к выводу о том, что непредоставление ответчиком транспортного средства на осмотр не повлекло за собой негативных последствий для страховщика. При этом, требования истца по настоящему делу не направлены на защиту какого-либо интереса, а основаны на формальном применении норм Федерального закона от 25.04.2012 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцем транспортных средств" без учета их целевой направленности, что не может служить достаточным основанием для возложения на ответчика обязанности по возмещению страховщику ущерба в порядке регресса.

Таким образом, основания для удовлетворения исковых требований СПАО «Ингосстрах» о взыскании ущерба, в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса и судебных расходов отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194, 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, судебных расходов - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня его принятия судом.

Судья подпись А.В. Ахметова

Копия верна: Судья А.В. Ахметова