Решение № 2-708/2024 от 16 июля 2024 г. по делу № 2-708/2024

Дело № 2-708/2024

УИД 77RS0027-02-2023-015336-73

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2024 года г.о. Реутов

Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Никифоровой Е.И., при секретаре Ри К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств.

Требования мотивированы тем, что <данные изъяты> года между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор информационно-консультационных услуг № <данные изъяты>, в соответствии с условиями которого ответчик ИП ФИО2 обязался оказать истцу ФИО1 услуги по информационно-консультативному содействию в получении гражданства Венгрии. <данные изъяты> года истцом <данные изъяты> года были оплачены определенные договором услуги в размере 846 000 руб. по акту приема-передачи денежных средств, однако услуги по договору истцу ФИО1 были оказаны ненадлежащим образом, гражданство Венгрии ею не получено. <данные изъяты> года истцом ФИО1 в адрес ответчика ИП ФИО2 была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения. При изложенных обстоятельствах истец ФИО1 просит суд признать расторгнутым договор информационно-консультационных услуг <данные изъяты> года между ФИО1 и ИП ФИО2; взыскать с ИП ФИО2 денежные средства по договору информационно-консультационных услуг № 257 от 13.12.2021 года в размере 846 000 руб.; неустойку в размере 846 000 руб.; штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, направила в суд своего представителя адвоката <данные изъяты>., который заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденции. Ранее представлены письменные возражения, в которых исковые требования не признал, поскольку из буквального толкования договора информационно-консультационных услуг <данные изъяты> следует, что ответчик ИП ФИО2 обязан был оказать истцу ФИО1 услуги информационно-консультативного характера по оформлению гражданства Венгрии, обязательства по получению гражданства не имеется. Услуги сводятся к информационной поддержке истца, пересылке документов. Для реализации принятых обязательств ИП ФИО2 <данные изъяты> заключен договор <данные изъяты> с <данные изъяты>» для пересылки документов истца в Венгрию. Поскольку архивные документы ФИО1 находились в архиве Украины, документы для оформления гражданства Венгрии были направлены в посольство Венгрии в Украине. Документы ФИО1 получены районной администрацией г. Захонь, Венгрия, что подтверждается распиской в получении документов № <данные изъяты>. Считает, что оказал услуги истцу, обусловленные договором, в полном объеме, ввиду чего исковые требования необоснованны и удовлетворению не подлежат. В случае удовлетворения требований, ходатайствовал о применении положений ст.333 ГК РФ.

На основании ст. 233 ГПК РФ, с учетом согласия стороны истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав явившегося участника процесса, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как установлено судом, <данные изъяты> года между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор информационно-консультационных услуг <данные изъяты>, в соответствии с условиями которого ответчик ИП ФИО2 обязался оказать истцу ФИО1 услуги по информационно-консультативному содействию в получении гражданства Венгрии (л.д. 9-13).

Согласно п. 1.1 договора исполнитель обязуется оказывать заказчику информативно-консультационное содействие в получении гражданства Венгрии, а заказчик обязуется оплатить стоимость услуг.

Согласно п. 1.3 исполнитель дает гарантию на получение заказчиком гражданства Венгрии в случае исполнения (применения) заказчиком требований и рекомендаций, а именно предоставления необходимых документов, указанных в приложениях договора.

Согласно Приложению 1 договора сторонами согласованы следующие этапы выполнения работ исполнителем по договору:

- отправка сканов загранпаспорта и внутреннего паспорта заказчика по электронной почте для оценки шансов получения гражданства;

- переводы и нотариальное заверение всех документов заказчика и отправка документов в Венгрию;

- подача документов на получение гражданства в Министерство юстиции;

- рассмотрение документов и ожидание даты присяги;

- присяга в Венгрии и получение сертификата о гражданстве;

- подача документов на: свид. о рождении/браке, на загранпаспорт;

- получение всех документов.

Стоимость услуг составила 846 000 руб. и оплачена истцом ФИО1 в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от <данные изъяты> (л.д. 14).

Как указывает истец ФИО1, свои обязательства по договору информационно-консультационных услуг <данные изъяты> она исполнила, ответчик ИП ФИО2 не исполнил, поскольку исполнение договора завершилось на стадии направления документов в посольство Венгрии в Украине, гарантированного гражданства Венгрии ФИО1 не получила.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

<данные изъяты> года ФИО1 направила в адрес ИП ФИО2 претензию о расторжении договора услуг и возврате уплаченных по договору денежных средств (л.д.15-17), что подтверждается квитанциями почтового отправления (л.д. 19-22). Претензия была оставлена ответчиком ИП ФИО2 без удовлетворения, по настоящее время денежные средства не возвращены истцу.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами.

При таких обстоятельствах в отсутствие доказательств полного или частичного исполнения условий договора, реального несения расходов в связи с их исполнением, доказательств возврата суммы или части средств, полученных по такому договору, суд взыскивает с ответчика денежные средства по договору информационно-консультационных услуг <данные изъяты> года в размере 846 000 руб.

Представленном ответчиком ИП ФИО2 пакете документов также не содержатся данных о реальном исполнении условий договора с истцом ФИО1

Судом в ходе судебного разбирательства было установлено, что истцом ФИО1 в адрес ответчика была направлена претензия, которая была оставлена без удовлетворения.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с <данные изъяты> года в размере 846 000 руб. (846 000 руб. х 630 дней х 3%, но не более стоимости услуг), разрешая данное требование, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным.

Учитывая, что ответчиком ИП ФИО2 не представлено доказательств исполнения обязательств по договору информационно-консультационных услуг <данные изъяты> года, неустойка с ответчика подлежит взысканию.

При рассмотрении вопроса о размере подлежащей взысканию неустойки суд исходит из того, что на основании ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором оказания услуг, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, ходатайство представителя ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ, цену договора, длительность периода нарушения и причины нарушения обязательств ответчиком, указанные в представленных суду документах, принятие ответчиком мер к исполнению обязательств по договору, степень выполнения ответчиком своих обязательств, последствия для заказчика услуг вследствие нарушения исполнителем обязательств по оказанию услуг, суд полагает, что соразмерным, справедливым и разумным размером неустойки является сумма в размере 250 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 548 000 руб. (846 000 руб. + 250 000 руб./2).

Учитывая, что в данном случае сумма штрафа в размере 50% не соразмерна объему нарушенного права, суд принимает во внимание возражения ответчика в данной части и ходатайство о применении положений ст.333 ГК РФ, и полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым, в связи с чем считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика штраф в размере 100 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу указанной нормы права, учитывая, что истец была освобождена от уплаты государственной пошлины в соответствии с положениями Закона «О защите прав потребителей», с ответчика в бюджет г.о. Реутов Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 980 руб. (13 680 руб. + 300 руб.)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор информационно-консультационных услуг <данные изъяты> года между ФИО1 к индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) денежные средства по договору информационно-консультационных услуг <данные изъяты> от <данные изъяты> года в размере 846 000 руб., неустойку в размере 250 000 руб., штраф в размере 100 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (<данные изъяты>) в доход бюджета г.о. Реутов Московской области государственную пошлину в размере 13 980 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.И. Никифорова

Решение в окончательной форме изготовлено 19 июля 2024 года.

Судья Е.И. Никифорова