Решение № 2-1275/2019 2-1275/2019~М-850/2019 М-850/2019 от 5 сентября 2019 г. по делу № 2-1275/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тулун 06 сентября 2019 г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи – Томилко Е.В.,

при секретаре – Солонковой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1275/2019 по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Иркутского регионального филиала к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору и судебных расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

истец Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Иркутского регионального филиала (далее - АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, указав в обоснование, что ...... между АО «Россельхозбанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор (соглашение) ***, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 680 000 рублей под 19 % годовых сроком до .......

В обеспечение обязательств по кредитному договору, между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 (далее поручитель) был заключен договор поручительства физических лиц *** от .......

В обеспечение обязательств по кредитному договору, между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 (далее поручитель) был заключен договор поручительства физических лиц *** от .......

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается банковским ордером *** от ......, согласно которому на счет заемщика поступили денежные средства в размере 680 000 рублей по договору.

Заёмщик в нарушение условий по соглашению, свои обязанности исполнял ненадлежащим образом, несвоевременно выплачивал проценты и погашал основной долг. В результате образовалась просроченная задолженность с .......

Ранее было вынесено решение по делу *** от ......, которое не исполнено. Определением Арбитражного суда Иркутской области от ...... ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества.

По состоянию на ...... задолженность по договору *** от ...... составляет 800 576 рублей 28 копеек (детальный расчет по КД с ......-......), в том числе: сумма просроченного основного долга 436 382 рубля 50 копеек, проценты в сумме 298 736 рублей 40 копеек, пеня 65 457 рублей 38 копеек.

Просит суд взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала по договору *** от ...... по состоянию на ...... задолженность в размере 800 576 рублей 28 копеек, в том числе: сумма просроченного основного долга 436 382 рубля 50 копеек, проценты в сумме 298 736 рублей 40 копеек, пеня 65 457 рублей 38 копеек, а также уплаченную государственную пошлину в размере 11 205 рублей 76 копеек.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности *** от ......, сроком действия до ...... указала, что просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д.109).

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца ФИО5

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, что подтверждается извещением. Ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представили. Сведениями о том, что неявка ответчиков имела место по уважительной причине, суд не располагает.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчиков, уведомленных судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не просивших об отложении судебного заседания, не сообщивших суду об уважительности своей неявки в судебное заседание, признав их неявку неуважительной.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 113, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает, возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В п.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом и материалами дела установлено, что Открытое акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» было зарегистрировано Центральным Банком Российской Федерации ......, основной регистрационный *** (свидетельство о государственной регистрации кредитной организации). ...... в Устав банка были внесены изменения в части изменения его названия на Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (л.д.49-67).

...... между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор (соглашение) ***, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 680 000 рублей сроком до ...... (п.2 кредитного договора) под 19 % годовых. Полная стоимость кредита составляет 28,39 % годовых (п.7, 8 соглашения). Погашение кредита осуществляется аннуитетными платежами (п.3 соглашения) (оборот л.д.25-26, л.д.96-97).

Согласно банковскому ордеру *** от ...... ОАО «Россельхозбанк перечислило ФИО3 денежные средства в размере 680 000 рублей во исполнение кредитного договора (оборот л.д.35).

Пунктом 4.1 Правил предоставления потребительского кредита физическим лицам без обеспечения «Потребительский нецелевой кредит» *** далее Правила) стороны установили, что:

- проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счёте заёмщиков на начало операционного дня в соответствии с расчётной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней;

- проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности.

Согласно п. 4.2.1 Правил погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита (основной долг), содержащемся в приложении *** к настоящему договору, являющемся его неотъемлемой частью.

Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в дату окончания соответствующего процентного периода в соответствии с графиком уплаты процентов за пользование кредитом, который содержится в приложении 1.1 к настоящему договору и является его неотъемлемой частью (п. 4.2.2 правил).

Возврат кредита (основного долга) и уплата процентов за пользование кредитом производится путем списания Банком в даты совершения каждого платежа в соответствии с графиками возврата кредита и уплаты процентов в безакцептном порядке средств со счета заемщика. Заемщик обязан к дате совершения каждого платежа по договору обеспечить наличные на счете заемщика суммы денежных средств, достаточной для погашения соответствующего обязательства (п. 4.3 правил).

В соответствии с п. 6.1 правил кредитор вправе предъявить заёмщикам требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщики не исполнят и/или исполнят ненадлежащим образом какое-либо своё денежное обязательство по настоящему договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты и/или комиссии, а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Банка России (л.д.36-38).

Факт нарушения заемщиком ФИО3 обязательств по кредитному договору подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.45-48).

Исполнение обязательств по кредитному договору *** от ...... обеспечивалось поручительством ФИО1, ФИО2 (договор *** поручительства физического лица от ...... и договор *** поручительства физического лица от ......, соответственно). Договоры поручительства подписаны сторонами вместе с графиком погашения кредита (основного долга).

Согласно договорам *** и *** поручительства физического лица от ...... поручители ФИО1 и ФИО2 обязались отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ФИО3 своих обязательств по кредитному договору ***, заключенному ...... (п.1.1).

Пунктом 1.2 договоров *** и *** поручительства физического лица от ...... определено, что поручительство обеспечивает исполнение должником в соответствие с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустоек (пеней или штрафов) возмещению расходов кредитору по взысканию задолженности.

Согласно абз.2 п.1.6 договоров поручительства поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора.

В силу п.2.1 договоров поручительства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В силу п. 2.2 договора поручительства физического лица при неисполнении или ненадлежащем исполнении должниками своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должники, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должниками кредитного договора (л.д.27-35, л.д.81-95).

В силу п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Пунктом 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Решением Тулунского городского суда Иркутской области от ...... исковые требования ОАО «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.

С ФИО3, ФИО1, ФИО2 в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала взыскана солидарно сумму долга по кредитному договору *** от ...... в размере 393 738 рублей 72 копеек, в том числе: основной долг – 167 237 рублей 81 копейка, проценты за пользование кредитом – 185 841 рублей 70 копеек, неустойка за несвоевременный возврат основного долга и уплату процентов – 40 659 рублей 21 копейка, а также госпошлину в размере 7 137 рублей 39 копеек.

Как следует из указанного решения из представленного расчета требований усматривается, что по состоянию на ...... (включительно) задолженность по кредитному договору *** от ...... составляет: 393 738 рублей 72 копеек, в том числе: основной долг – 167 237 рублей 81 копейка, проценты за пользование кредитом – 185 841 рублей 70 копеек, неустойка за несвоевременный возврат основного долга и уплату процентов – 40 659 рублей 21 копейка.

Решение вступило в законную силу ...... (л.д.24-27).

Из решения Арбитражного суда **** от ...... ФИО3 (...... года рождения, ИНН <***>, СНИЛС <***>, место рождения ****, адрес регистрации: 660056, ****) признан банкротом и в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина сроком до ...... (л.д.20-23).

Таким образом, судом установлено, что обязательства поручителей в связи с признанием заемщика ФИО3 банкротом не прекратились, в связи с чем, у поручителей в силу закона и договоров возникла обязанность погасить образовавшуюся задолженность.

Как усматривается из детального расчета задолженности с ...... по ...... (с учетом взыскания части требований по состоянию на ...... решением Тулунского городского суда **** от ......) заемщик ФИО3 оплату не производил, в связи с чем, образовалась задолженность в размере: 800 576 рублей 28 копеек, в том числе: сумма просроченного основного долга 436 382 рубля 50 копеек, проценты в сумме 298 736 рублей 40 копеек, пеня 65 457 рублей 38 копеек (л.д.6-19).

Расчет исковых требований проверен судом, возражений относительно расчета заявленных исковых требований ответчиками в суд не представлено.

Частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая соразмерность штрафной санкции, суд приходит к следующим выводам.

Как указано в п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Как следует из п. 6.1 Правил предоставления кредита, п.12 соглашения пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы. Банк вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (штрафа) в размере 10 минимальных размеров оплаты труда, установленных законодательством Российской Федерации на заключения договора, за каждый факт неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательства (л.д. 38,97).

Указанное свидетельствует о том, что сторонами предусмотрено взыскание договорной неустойки в случае неисполнения обязательств по договору.

Пунктом 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, данным в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (за исключением коммерческой организации, индивидуального предпринимателя, а равно некоммерческой организации при осуществлении ею приносящей доход деятельности) правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. п. 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Снижение размера неустойки не должно привести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору (п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013).

Абзацем 3 п. 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» определено, что основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом усматривается, что размер неустойки, предусмотренный соглашением *** в размере 10 минимальных размеров оплаты труда, установленных законодательством Российской Федерации на дату заключения договора, за каждый факт неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательства, превышает значение действующей на момент принятия судом решения ключевой ставки Банка России, к которой приравнивается значение ставки рефинансирования - 7,25% годовых (установлена с ...... согласно информации ЦБ РФ от ......).

С учетом указанных выше обстоятельств, периода не обращения банка в суд с заявлением о взыскании задолженности, взаимного неисполнения в указанный период обязательств ответчиками, суд полагает возможным на основании п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизить размер подлежащих взысканию: пеней до 5 000 рублей, поскольку начисленная кредитором пеня явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В удовлетворении требований иска о взыскании с ответчика пеней в размере 60 457 рублей 38 копеек, истцу следует отказать.

Таким образом, учитывая неисполнение обязательств заемщиком ФИО3, и признания его банкротом, суд находит, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору *** от ...... в размере 740 118 рублей 90 копеек, из них: задолженность по просроченному основному долгу – 436 382 рубля 50 копеек, задолженность по уплате процентов по договору - 298 736 рублей 40 копеек, пени – 5 000 рублей.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ...... *** «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что не предъявление кредитором в течение длительного времени, после наступления срока исполнения обязательства, требования о взыскании основного долга, само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки.

При таких обстоятельствах, исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Иркутского регионального филиала к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору и судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как указано в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 232, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

АО «Россельхозбанк» при подаче искового заявления платежным поручением *** от ...... была оплачена государственная пошлина в размере 11 205 рублей 76 копеек, которая подлежит солидарному взысканию с ответчиков ФИО1, ФИО2 не освобожденных от её уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Иркутского регионального филиала к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору и судебных расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Иркутского регионального филиала солидарно задолженность по кредитному договору *** от ...... по состоянию на ...... в размере 740 118 рублей 90 копеек, в том числе: сумму просроченного основного долга 436 382 рубля 50 копеек, проценты в сумме 298 736 рублей 40 копеек, пеню 5 000 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 205 рублей 76 копеек, всего: 751 324 (семьсот пятьдесят одну тысячу триста двадцать четыре) рубля 66 копеек.

В удовлетворении исковых требований о взыскании ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Иркутского регионального филиала солидарно пеней в размере 60 457 рублей 38 копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

По истечении указанного срока решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.В.Томилко