Решение № 2А-880/2018 2А-880/2018~М-125/2018 М-125/2018 от 8 февраля 2018 г. по делу № 2А-880/2018

Дело № 2а-880/2018

Мотивированное
решение изготовлено 09 февраля 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2018 года город Мурманск

Первомайский районный суд г. Мурманска в составе председательствующего судьи Кутушовой Ю.В.,

при секретаре Харченко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 о признании незаконным бездействия должностных лиц отдела полиции №*** УМВД России по *** незаконным в связи с непринятием мер, предусмотренных действующим законодательством,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с административным иском о признании бездействия должностных лиц ОП №*** УМВД России по ***, незаконным в связи с непринятием мер, предусмотренных действующим законодательством в обоснование которого, указала, что ***. позвонила в экстренную службу по телефону «02» и просила направить наряд полиции, поскольку жилец квартиры Адрес*** ФИО1 слушал музыку на полной громкости, делал это систематически в ночное время, мешая уснуть. Прибывший наряд батальона патрульно-постовой службы противоправные действия не пресек, протокол об административном правонарушении составлен не был, поскольку ФИО1. дверь квартиры не открыл. ФИО5 было написано заявление о привлечении к административной ответственности ФИО1., ответ на данное обращение до настоящего времени не получен. На основании изложенного, просит признать бездействие должностных лиц ОП №*** УМВД России по *** незаконным.

ФИО5 в судебном заседании пояснила, что *** участковым уполномоченным ОП №*** УМВД России по *** ей было вручено письмо с пояснениями относительно ее заявления, ответ не имел оттиска почтового штемпеля на конверте и исходящего номера отдела полиции. Истец уточнила заявленные требования, просила признать действия должностных лиц отдела полиции №*** УМВД РФ по *** незаконными, поскольку КоАП РФ не предусмотрена форма ответа в виде писем, а протокол об административном правонарушении должен быть составлен сразу при обнаружении правонарушения, в остальной части исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель УМВД России по *** ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, просила в удовлетворении административного иска отказать. Заявление ФИО5 было надлежащим образом зарегистрировано ***, присвоен номер КУСП - ***, отобраны объяснения ФИО1. и в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6 Закона Мурманской области № 401-01 от ***, который направлен на рассмотрение в административную комиссию ***. Рассмотрение материала назначено на *** Письмом от *** ФИО5 было сообщено о принятых отделом полиции мерах в письме, ответ вручен истцу участковым уполномоченным нарочно ***, о чем представлен рапорт. Более ранее вручение ответа на обращение не представилось возможным, в связи с отсутствием финансирования почтовых расходов в отделе полиции. Ответ дан истцу в виде письма в соответствии с Приказом МВД России от 29 августа 2014 года № 736 «Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях», поскольку процессуальная проверка проводилась в отношении ФИО1., а не истца ФИО5

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» установлены основные направления деятельности полиции – это защита личности, общества, государства от противоправных посягательств, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, производство по делам об административных правонарушениях, исполнение административных наказаний (статья 2).

Согласно п.1 ст. 6 Закона Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО (ред. от 12.12.2017) «Об административных правонарушениях» нарушение требований о соблюдении тишины и покоя граждан, установленных Законом Мурманской области «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Мурманской области», влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

В соответствии со статьей 19 Закона Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях» протоколы об административных правонарушениях, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренных пунктами 1 - 3 статьи 1.1, статьей 6 (за исключением нарушения требований о соблюдении тишины и покоя граждан, установленных подпунктом 3 пункта 1 статьи 4 Закона Мурманской области «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Мурманской области»), пунктом 4 статьи 9.1 настоящего Закона, составляются должностными лицами органов внутренних дел (полиции) в случае, если передача этих полномочий предусматривается соглашением между федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, и Правительством Мурманской области о передаче осуществления части полномочий.

Согласно ч. 2 ст. 20 Закона Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 1.1 (за исключением дел о правонарушениях, совершенных лицами, осуществляющими мероприятия с участием детей), 2, 2.1, 2.2, 2.3, 3, 3.1, 3.2, 4, 6, 7, 9.1, 9.3, 9.4, 11.1, 13 и 14 настоящего Закона, рассматриваются административными комиссиями.

Как установлено в судебном заседании, ***. ФИО5 по телефону «02» обратилась с жалобой на жильца квартиры Адрес*** ФИО1. по факту нарушения им тишины в ночное время. ФИО5 вручила прибывшим сотрудникам патрульно-постовой службы заявление по данному факту.

Данное заявление *** в отделе полиции №*** УМВД России по *** было зарегистрировано за № КУСП-***. По факту обращения была проведена процессуальная проверка, в ходе которой был опрошен ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении. *** материалы направлены в административную комиссию *** для принятия процессуального решения, поскольку Законом 06.06.2003 № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях» заявления о нарушении требований о соблюдении тишины и покоя граждан, установленных Законом Мурманской области «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Мурманской области» не рассматриваются должностными лицами органов внутренних дел. Рассмотрение административного дела в отношении ФИО1. назначено на ***. Подлинные материалы административного дела находятся в административной комиссии *** в связи с назначением к рассмотрению.

В письме от *** ФИО5 было сообщено о мерах принятых отделом полиции по результатам рассмотрения ее заявления, ответ вручен административному истцу участковым уполномоченным отдела полиции ***. Ответ дан истцу в виде письма в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и Приказом МВД России от 29 августа 2014 года № 736 «Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях», а не в виде процессуального документа, поскольку процессуальная проверка проводилась в отношении ФИО1., а не ФИО5

Согласно рапорту участкового уполномоченного ФИО3 *** ФИО5 вручено письмо, в котором разъяснено, что по ее заявлению от *** произведена проверка, по результатам которой в отношении ФИО22. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6 Закона Мурманской области № 401-01 от 06.06.2003 года, который направлен на рассмотрение в административную комиссию *** по подведомственности.

В соответствии с Приказом МВД России от 29 августа 2014 года № 736 «Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях»

п. 58. Заявления и сообщения об административных правонарушениях подлежат рассмотрению в соответствии с КоАП. Срок рассмотрения таких заявлений и сообщений исчисляется с момента их регистрации в КУСП, определяется руководителем (начальником) территориального органа МВД России с учетом требований части 3 статьи 8 и статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а также сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 КоАП.

п. 70. Информация о решениях по заявлениям и сообщениям о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, указанных в пунктах 48, 50, 59, 63 настоящей инструкции, в течение 24 часов с момента их принятия направляется заявителю в письменной форме или в форме электронного документа. В графе 9 КУСП делается соответствующая отметка с указанием даты и исходящего номера письма, а также способа информирования (вручение под расписку, направление посредством почтовой связи, факсимильным или электронными видами связи). При этом заявителю разъясняется его право обжаловать данное решение и порядок его обжалования.

Таким образом, вручение ФИО5 вышеуказанного письма, которое носит уведомительный характер, не является формой бездействия ОП №*** УМВД РФ по ***.

Как установлено в ходе рассмотрения административного дела, заявление ФИО5 поступило в ОП №*** УМВД России по *** ***, ответ административному истцу вручен ***.

Согласно информации, представленной начальником ОДиР УМВД России по *** ФИО4, УМВД России по *** является получателем средств федерального бюджета в связи с чем, исполнение УМВД России по *** расходных обязательств осуществляется в соответствии с бюджетным законодательством РФ. Оплата денежных обязательст осуществляется в пределах доведенных до получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств. В истекшем периоде *** года в ОП №*** УМВД России по *** доставка корреспонденции осуществлялась нарочно.

Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно пункту 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

В силу части 1 статьи 12 названного закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Таким образом, ответ на обращение ФИО5 был дан в нарушение требований части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» по истечении установленного законом срока.

Вместе с тем, при рассмотрении дел в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает необходимым учитывать следующее.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона, позволяет сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Таки образом, в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Суд принимает во внимание, что решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

С учетом приведенных обстоятельств, суд приходит выводу об отклонении требований административного иска, направленных к восстановлению права, по причине того, что такое право уже восстановлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ФИО5 о признании действий и бездействия должностных лиц ОП №*** УМВД России по ***, незаконным в связи с непринятием мер, предусмотренных действующим законодательством - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В. Кутушова