Решение № 2-1398/2018 2-1398/2018~М-1199/2018 М-1199/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 2-1398/2018

Дело № 2-1398/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2018 года г. Михайловка

Волгоградская область

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Даньковой В.О.,

при секретаре судебного заседания Русецкой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества коммерческого банка «Пойдем!» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

истец АО КБ «Пойдем!» обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности. В обоснование иска указано, что 15 апреля 2015 года между АО КБ «Пойдем!» и ФИО1 заключен кредитный договор Номер на основании которого ФИО1 был предоставлен потребительский кредит в размере 90 000 рублей 00 копеек на срок 36 месяцев, на условиях уплаты процентов, предусмотренных п.4 кредитного договора. Согласно п.6 договора ответчик обязалась вносить платежи 15 числа, ежемесячно. В соответствии с п.12 договора в случае несвоевременного осуществления ежемесячного платежа в погашение задолженности по кредиту должник уплачивает взыскателю пеню в размере 0,0545% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Начиная с 15 июля 2017 года ответчик не исполняла свои обязательства надлежащим образом, в срок, предусмотренный уведомлением – 10 сентября 2018 года, задолженность погашена не была, срок действия кредита истек. Задолженность по кредитному договору с 15 апреля 2018 года по 19 сентября 2018 года составила 5 697 рублей 31 копейка. Просит суд расторгнуть кредитный договор Номер от 15 апреля 2015 года, заключенный между АО КБ «Пойдем!» и ФИО1 Взыскать с ФИО1 в пользу АО КБ «Пойдем!» задолженность по кредитному договору Номер от 15 апреля 2015 года в размере 5 697 рублей 31 копейка, из которых: 4 374 рубля 70 копеек – основной долг, в том числе просроченный, 154 рубля 19 копеек - проценты за пользование кредитом, в том числе просроченные, 780 рублей 91 копейка – проценты за пользование просроченным основным долгом, 374 рубля 32 копейки – пени по просроченному основному долгу, 13 рублей 19 копеек – пени по просроченным процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца АО КБ «Пойдем!» не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, в просительной части искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и своевременно, причина неявки суду не известна, возражений в суд не представила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала.

Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации №52 от 27 декабря 2007 года отмечено, что несоблюдение сроков рассмотрения уголовных, гражданских и дел об административных правонарушениях существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное ст. 46 Конституции РФ.

В соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст.15 Конституции РФ составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

С учетом требований данной нормы, а так же положений подпункта «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные и гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дела.

С учетом выше изложенного, суд считает, что ответчик ФИО1 злоупотребляет своим правом на судебную защиту, уклоняется от явки в суд. Данное злоупотребление правом нарушает конституционное право иных участников гражданского процесса на судебную защиту прав и свобод, предусмотренную ст. 46 Конституции РФ.

Согласно ч.ч.3, 4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика ФИО1

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Положениями ст.819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфами 1,2 главы 42 (заем и кредит) ГК РФ.

Как следует из п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда, при существенном нарушении условий договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.453 ГК РФ при расторжении договора в судебном порядке обязательства сторон прекращаются с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Судом установлено, что 15 апреля 2015 года между АО КБ «Пойдем!» и ФИО1 был заключен кредитный договор Номер, на основании которого ФИО1 предоставлен потребительский кредит в размере 90 000 рублей 00 копеек, на срок 36 месяцев (с 15 апреля 2015 года по 15 апреля 2018 года) под 41,5% годовых, с условиями возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с п.12 договора в случае несвоевременного погашения кредита и несвоевременную уплату процентов по договору Клиент уплачивает Банку пени в размере 0,0545% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истцом принятые на себя обязательства исполнены в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером Номер от 15 апреля 2015 года (л.д. 29).

Однако, заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств в счет погашения кредита, процентов по договору исполняла не надлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности.

Доказательств поступления от ответчика денежных платежей в кредитную организацию в счет погашения образовавшейся задолженности в суд не представлено.

Направленное в адрес ответчика досудебное требование банка по погашению задолженности не исполнено.

Согласно представленного истцом расчета общая сумма задолженности ответчика ФИО1 по кредитному договору Номер от 15 апреля 2015 года по состоянию на 19 сентября 2018 года составляет 5 697 рублей 31 копейка, из которых: 4 374 рубля 70 копеек – просроченная задолженность по возврату кредита, 154 рубля 19 копеек – просроченная задолженность по уплате процентов по кредиту, 780 рублей 91 копейка – задолженность по процентам, начисленным на сумму просроченного кредита, 374 рубля 32 копейки – пеня за несвоевременное погашение задолженности по кредиту, 13 рублей 19 копеек – пеня за несвоевременное погашение задолженности по процентам.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств, подтверждающих указанный расчет задолженности по кредитному договору, данный расчет суд считает правильным и соглашается с ним. Ответчиком расчет не оспорен.

Исходя из того, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнила принятые на себя обязательства по кредитному договору, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора Номер от 15 апреля 2015 года и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 5 697 рублей 31 копейки.

Кроме того, по мнению суда требования истца о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 400 рублей 00 копеек (платежное поручение Номер от 19 сентября 2018 года).

Следовательно, в силу требований ст.ст.88, 98 ГПК РФ, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Акционерного общества коммерческого банка «Пойдем!» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор Номер от 15 апреля 2015 года, заключенный между АО КБ «Пойдем!» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества коммерческого банка «Пойдем!» 4 374 рубля 70 копеек – основной долг, в том числе просроченный, 154 рубля 19 копеек - проценты за пользование кредитом, в том числе просроченные, 780 рублей 91 копейку – проценты за пользование просроченным основным долгом, 374 рубля 32 копейки – пени по просроченному основному долгу, 13 рублей 19 копеек – пени по просроченным процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек, а всего 6 097 рублей 31 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Михайловский районный суд Волгоградской области в Волгоградском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30 ноября 2018 года.

Судья В.О. Данькова