Решение № 2-1861/2021 2-1861/2021~М-1316/2021 М-1316/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 2-1861/2021

Дело № 2-1861/2021

УИД 52RS0006-02-2021-001321-77


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2021 года город Нижний Новгород

Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего Голованя А.А.,

при секретаре Ястребовой Е.В.

с участием истца ФИО1, его представителя адвоката Соломиной Ю.А.

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об отказе в присуждении обязательной доли в наследстве,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованием отказать в присуждении обязательной доли в наследстве, открывшемся в связи со смертью ФИО7

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на те обстоятельства, что является наследником по завещанию к имуществу ФИО7., умершей ДД.ММ.ГГГГ. При обращении к ноатиусу с заявлением о принятии наследства, истец узнал, что ФИО7. при жизни вступила в брак с ФИО3, являющимся инвалидом 2 группы и отбывающим наказание в виде лишения свободы. Истец полагает, что у ФИО3 отсутствует право на обязательную долю в наследстве после смерти ФИО7., поскольку совместно они не проживали, не вели общего хозяйства, их брак де- факто является фиктивным, ФИО3 умышленно ввел ФИО7 в заблуждение.

Истец, а также его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, суду пояснила, что ответчик состоял в браке с ФИО7., которая навещала его в исправительном учреждении. Ответчик является инвалидом 2 группы, иного недвижимого имущества в собственности не имеет.

Третьи лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили письменное заявление.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, определив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 28.06.2018г. между ФИО3 и ФИО7. зарегистрирован брак (л.д.143).

ФИО3 с 18.04.2000г. является инвалидом 2 группы бессрочно (л.д.66).

08.09.2020г. ФИО7. умерла (л.д.19).

После смерти ФИО7. открылось наследство, состоящее в том числе из жилого дома и земельного участка, на котором он расположен по адресу: г. Н. Новгород, <адрес> (л.д 43-44, 47 оборот).

При жизни ФИО7 составила завещание, согласно которому все принадлежащее ей имущество после своей смерти она завещала своему брату ФИО1- истцу по настоящему делу (л.д. 42 оборот).

22.12.2020г. ФИО3 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства (л.д.37 оборот).

11.02.2021г. ФИО1 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию (л.д.39).

31.03.2021г. ФИО10 и ФИО9 являющиеся родителями умершей ФИО7 и наследниками первой очереди, обратились с заявлением к нотариусу о пропуске ими срока для принятия наследства (л.д. 40 с оборотом).

Разрешая исковые требования, суд учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Кодексом.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1149 ГК РФ<данные изъяты> или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1149 ГК РФ, если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное), суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении.

Таким образом, данная правовая норма наделяет суд необходимыми для осуществления правосудия дискреционными полномочиями по определению, исходя из фактических обстоятельств дела, возможности или невозможности передачи наследнику по завещанию указанного имущества, а также по оценке имущественного положения наследников.

При разрешении спора суд принимает во внимание правовая позиции, изложенная в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 9 декабря 1999 N 209-О и подтвержденная в Определении от 2 декабря 2013 N 1906-О, согласно которой праву нетрудоспособного наследника на обязательную долю в наследстве суды придают абсолютный, императивный характер без учета обстоятельств конкретного дела, в частности наличия у нетрудоспособного наследника по закону собственного имущества, его участия в образовании общей собственности, длительности совместного пользования ею. Предоставление наследнику обязательной наследственной доли в полном объеме во всех без исключения случаях, а также неправильное определение субъекта, имеющего право на обязательную долю в наследстве, могут приводить к нарушению принципа социальной справедливости и к отказу гражданам в их праве на судебную защиту.

В судебном заседании истец пояснил, что истец ФИО1 в доме <адрес> г. Н. Новгорода при жизни ФИО7 не проживал и в настоящее время не проживает. Истец проживает в принадлежащей его супруге квартире в <адрес>.

Ответчик ФИО3 является инвалидом 2 группы, в собственности каких- либо жилых помещений не имеет и не имел (л.д.147), получает пенсию в размере 11593,52 руб. (л.д.149).

Суд учитывает, что истец, являясь наследником по завещанию, жилым домом при жизни наследодателя ФИО7 не пользовался и в доме не проживал, ответчик, имея право на обязательную долю в наследстве иных жилых помещений в собственности не имеет и получает пенсию, размер которой близок к прожиточному минимуму.

При таких обстоятельствах, оснований, являющихся исключительными, для отказа ответчику в присуждении обязательной доли в наследстве в соответствии с ч.4 ст. 1149 ГК РФ не имеется.

Доводы истца о том, что брак между ФИО4 и ответчиком ФИО3 является фиктивным какими- либо достоверными и достаточными доказательствами не подтверждены.

Напротив, как следует из материалов дела, ФИО4 вступая в брак с ФИО3 понимала, что он отбывает наказание в виде лишения свободы, супруги совершили обряд венчания, что подтверждено фотографиями (л.д.103).

Указанное свидетельствует о подлинности и осознанности желания ФИО4 вступить в брак с ФИО3

То обстоятельство, что близкие родственники ФИО4 долгое время не знали о заключении указанного брака, не может быть расценено как подтверждение его фиктивности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 об отказе в присуждении обязательной доли в наследстве, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Головань А.А.