Решение № 2-200/2017 2-200/2017~М-185/2017 М-185/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 2-200/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2017 года г. Спасск-Рязанский

Спасский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Линевой Ю.А.,

при секретаре Суворовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 <данные изъяты> к администрации муниципального образования – Панинское сельское поселение Спасского муниципального района Рязанской области о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации МО – Панинское сельское поселение Спасского муниципального района Рязанской области о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, в обоснование исковых требований указав, что он является родным сыном и единственным наследником по закону своего отца ФИО3, проживавшего до смерти и умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Его мама - бывшая супруга ФИО3 - ФИО9 не входит в круг наследников отца, так как брак между ними был расторгнут тридцать лет назад - ДД.ММ.ГГГГ. (свидетельство о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись №).

Иных наследников по закону, либо наследников по завещанию, либо лиц, имеющих право на обязательную долю в наследстве, кроме него, у ФИО3 нет.

После смерти его отца ДД.ММ.ГГГГ открылось наследство, в наследственную массу которого входили: <данные изъяты> доля жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; целый земельный участок, категория земель: <данные изъяты>, разрешенное использование: <данные изъяты>, общая площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>.

В установленный законом шестимесячный срок для документального принятия наследства в нотариальных конторах, он обратился согласно подведомственности к нотариусу <адрес> ФИО5.

ДД.ММ.ГГГГ. в рамках открытого наследственного дела по факту смерти его отца ФИО3 № года указанным выше нотариусом ему было выдано свидетельство о праве на наследство по закону № на следующее наследственное имущество - принадлежащую на момент смерти отцу <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Однако с выдачей свидетельства о праве на наследство по закону на оставшееся наследственное имущество – выше охарактеризованный земельный участок, категория земель: <данные изъяты>, разрешенное использование: <данные изъяты>, общая площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, возникли проблемы, связанные с тем, что согласно кадастрового паспорта земельного участка №, полученного в ФГБУ ФКП Управления Росреестра по Рязанской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., в его разделе 12 «Площадь» указана площадь земельного участка как <данные изъяты> кв.м., тогда как согласно правоустанавливающих документов умершего отца свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ. выданной на его основании архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ., площадь принадлежащего его наследодателю земельного участка -<данные изъяты> кв.м.

При жизни в ДД.ММ.ГГГГ его отцом было использовано право согласно действующему на тот период земельному законодательству на уточнение площади земельного участка при межевании (так, максимальный предел увеличения при межевании площади земельного участка, имеющего вид разрешенного использования <данные изъяты> согласно соответствующих решений органов местной законодательной власти (Рязанской областной и Спасской районной дум) составлял <данные изъяты> кв.м. (при этом ЛПХ - 1000 кв.м.; огородничество, ИЖС - 400 кв.м.).

Поэтому при жизни отца изготовленное при проведении межевых работ кадастровым инженером землеустроительное дело (межевой план) было сдано для учета в ГКН в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» Управления Росреестра по Рязанской области, и площадь принадлежащего отцу земельного участка изменилась в сторону увеличения с <данные изъяты> до <данные изъяты> кв.м.

Однако, внеся изменения в площадь земельного участка в ГКН, его отец не внёс изменения, касающиеся сведений о собственнике ЗУ в ЕГРП, и умер ДД.ММ.ГГГГ

Тем не менее, фактически, а также по данным ГКН (на сегодняшний день - ЕГРН), площадь земельного участка, входящего в наследственное имущество ФИО3 - <данные изъяты> кв.м., категория земель: <данные изъяты>, разрешенное использование: <данные изъяты>, кадастровый №, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>.

Имеющееся противоречие в площади наследственного имущества в представленных правоустанавливающих документах, как устно в личной беседе при рассмотрении документов, пояснила ему нотариус <адрес> ФИО5, для её нотариальной конторы является препятствием к выдаче ему свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанный земельный участок, несмотря на ранее открытое наследственное дело к имуществу умершего ФИО3 и получение им свидетельства на часть наследственного имущества в ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, оформление оставшейся части наследства - вышеуказанного земельного участка внесудебным путем для него не представляется возможным.

С момента смерти отца ФИО3 - с ДД.ММ.ГГГГ года он, приняв часть наследства - долю жилого дома в <адрес>, принял и указанный земельный участок, категория земель: <данные изъяты>, разрешенное использование: <данные изъяты>, общая площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>.

Обстоятельства фактического и документального принятия им наследства - земельного участка, подтверждаются его пояснениями, как стороны истца письменными доказательствами, в частности выданным ДД.ММ.ГГГГ. свидетельством о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ., материалами наследственного дела №, открытого к имуществу умершего ФИО3 нотариусом <адрес> ФИО5

На основании изложенного ФИО1 просит признать за ним право собственности в порядке наследования за умершим отцом ФИО3 на земельный участок, категория земель: <данные изъяты>, разрешенное использование: <данные изъяты>, общая площадь <данные изъяты> кв. метров, кадастровый №, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о дне и времени слушания дела уведомлялся судом своевременно и надлежащим образом, судебная повестка возвратилась в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в судебном заседании поддержал доводы истца по обстоятельствам, изложенным в иске, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации МО – Панинское сельское поселение Спасского муниципального района Рязанской области, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, исковые требования признали в полном объеме, просили рассмотреть дело в их отсутствие, представив соответствующее заявление.

Суд, в соответствии со ст.167 Гражданско-процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд, выслушав представителя истца ФИО4, исследовав письменные доказательства по делу, учитывая, что ответчик признает иск в полном объеме, последствия признания иска ему известны и понятны, признание иска не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав и законных интересов других лиц, принимает признание иска и считает требования истца ФИО2 подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 <данные изъяты> удовлетворить.

Признать за ФИО2 <данные изъяты> право собственности на земельный участок, категория земель: <данные изъяты>, разрешенное использование: <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Спасский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.А. Линева