Решение № 2-5463/2017 2-5463/2017~М-3387/2017 М-3387/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 2-5463/2017

Дело № 2-5463/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 августа 2017 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кетовой Л.С.

при секретаре Билаш А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа от 23.03.2016 года в размере 180000 долларов США, что составляет 12199752 руб. 00 коп. по курсу ЦБРФ на 23.03.2016 года, процентов по договору займа в размере 2744,54 долларов США, что составляет 154175 руб. 36 коп. по курсу ЦБ РФ на 20.04.2017 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1454,94 долларов США, что составляет 81731 руб. 70 коп. по курсу ЦБ РФ на 20.04.2017 года, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 60000 руб. 00 коп. и за составление нотариальной доверенности 1400 руб. 00 коп.

Истица в судебное заседание не явилась, направив своего представителя, которая в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о дате, месте и времени судебного разбирательства.

Суд принял все меры к извещению ответчика, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседанияю.

Выслушав доводы представителя истицы, изучив материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что 23.03.2016 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа на сумму 180000 долларов США, в подтверждение чего составлена расписка. Срок возврата займа стороны согласовали до 15.09.2016 года (л.д. 10).

В установленный срок ответчик сумму займа не возвратил.

Между тем, в силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.1, п. 2 ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях. В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Согласно официальной информации, опубликованной на сайте ЦБ РФ, курс доллара США по состоянию на 23.03.2016 года, составлял 67 руб. 77 коп, по состоянию на 20.04.2017 года (дату подачи искового заявления в суд) – 56 руб. 17 коп.

В силу Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование как свои требований, так и своих возражений.

Ответчиком убедительных и достоверных доказательств того, что сумма долга по договору займа им ФИО1 возвращена в установленный срок в полном объеме, не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит заявленное требование ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы долга в размере 180000 долларов США, что составляет 12199752 руб. 00 коп. по курсу ЦБРФ на 23.03.2016 года, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно представленному истицей расчету проценты за пользование займом по договору от 23.03.2016 года за период с 23.03.2016 года по 01.05.2017 года составили 2744,54 долларов США, что составляет 154175 руб. 36 коп. по курсу ЦБ РФ на 20.04.2017 года (л.д. 11).

Суд соглашается с указанным расчетом, поскольку он является математически правильным и правомерным, и находит возможным положить его в основу решения.

Таким образом, учитывая, что в судебном заседании установлен факт неисполнения до настоящего времени ответчиком обязательства по возврату истице суммы займа, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истицы о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в заявленной ею сумме.

Кроме того, в соответствии со ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истицей в материалы дела представлен расчеты процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому указанные проценты по договору займа от 23.03.2016 года за период с 15.09.2016 года по 01.05.2017 года исходя из действующей ставки банковского процента по краткосрочным вкладам физических лиц в долларах США, установленной ЦБ РФ в размере 1,39 %, составили 1454,94 долларов США, или 81731 руб. 70 коп. по курсу ЦБ РФ на 20.04.2017 года (л.д. 12).

Суд соглашается с указанным расчетам истицы, полагая его математически правильным и соответствующим требованиям законодательства, в связи с чем находит заявленные исковые требования в указанной части подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истица оплатила государственную пошлину в сумме 60000 руб. 00 коп. (л.д. 3), которая подлежит взысканию в ее пользу с ответчика в полном объеме.

Частью 1 статьи 98 ГК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В Постановлении пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Также указано, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

При таких обстоятельствах суд полагает доверенность (л.д. 29) связанную с рассмотрением настоящего дела, в связи с чем считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы за ее оформление в сумме 1400 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа в размере 180000 долларов США, что по курсу ЦБ РФ на 23.03.2016г. составляет 12 199 752 руб. 00 коп., проценты по договору займа в размере 2744,54 долларов США, что по курсу ЦБ Рф на 20.04.2017г. составляет 154 175 руб. 36 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 454,94 долларов США, что по курсу ЦБ РФ на 20.04.2017г. составляет 81731 руб. 70 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб. 00 коп., расходы по оформлению доверенности в размере 1400 руб. 00 коп., а всего взыскать 12 497 059 руб. 06 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья: Л.С. Кетова