Решение № 2-2369/2017 2-2369/2017~М-2375/2017 М-2375/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 2-2369/2017

заочное


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 ноября 2017 года город Ноябрьск ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего судьи НИГМАТУЛЛИНОЙ Д.М.

при секретаре судебного заседания БУГРОВОЙ Д.С.,

с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2369/2017 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО3 долга по договору займа в размере 330 000 рублей и судебных расходов в размере 6 500 рублей. В обоснование требований указала, что 28 марта 2015 года передала ответчику в долг 330 000 рублей, ответчик в свою очередь дала обязательства производить возврат денежных средств путем ежемесячной оплаты кредитных обязательств по кредитному договору <***> от 21 августа 2013 года заключенного между истцом и ПАО «СКБ-Банк», но своих обязательств не исполнила, на требование о возврате денежных средств ответила отказом.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Истец просила рассмотреть дело в её отсутствие, направила в суд своего представителя ФИО1, которая в ходе рассмотрения дела на иске настаивала, поддержал изложенные в исковом заявлении доводы. Дополнительно пояснила, что ответчик выехала из города, не сообщив истцу свой адрес, отвечать на телефонные звонки перестала, заявив, что ничего возвращать не будет.

Ответчик об уважительности причин неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие либо об отложении разбирательства дела не просила, каких-либо возражений по существу заявленных требований и доказательств в обоснование своих возражений не представила.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства (с согласия представителя истца) и, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст.807, 809 и 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа); займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства, равно как и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно правилу, установленному ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В обоснование заявленных требований представлена подлинная расписка ответчика ФИО3 от 28 марта 2015 года, из которой следует, что ответчик взяла у истца ФИО2 в долг 330 000 рублей.

Срок возврата займа сторонами оговорен не был, поэтому следует полагать, что денежные средства должны быть возвращены истцу по ее первому требованию.

Такое требование истец направила ответчику по известному ей адресу 21 августа 2017 года, однако исполнено оно не было.

Долг не возвращен, доказательств иного ответчиком истцу не представлено, поэтому 330 000 рублей подлежат безусловному взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, поскольку исковые требования признаны судом подлежащими удовлетворению, понесенные стороной истца судебные расходы в виде уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины соразмерно удовлетворенной части иска ((330 000 – 200 000) : 100 + 5 200 =) 6 500 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа в размере 330 000 рублей и судебные расходы в размере 6 500 рублей, всего 336 500 (триста тридцать шесть тысяч пятьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа путём подачи жалобы через Ноябрьский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.