Решение № 2-158/2024 2-158/2024~М-75/2024 М-75/2024 от 18 марта 2024 г. по делу № 2-158/2024

Гражданское дело № 2-158/2024

УИД 65RS0015-01-2024-000111-93

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2024 года

Тымовский районный суд Сахалинской области

в составе:

председательствующегоЗаборской А.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АйДиКоллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «АйДиКоллект» (далее – ООО «АйДиКоллект») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью микрокредитной компанией «Макро» (далее – ООО МКК «Макро») и ответчиком был заключен договор потребительского займа № в электронном виде путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернета - сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

ООО МКК «Макро» выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом, выбранным заемщиком, на банковскую карту последнего. Вместе с тем, ФИО1 свои обязательства по договору займа в установленный срок в полном объеме не исполнил, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общей сумме 79939 рублей 06 копеек, из которых сумма задолженности по основному долгу – 26 650 рублей, сумма задолженности по процентам – 1 866 рублей, сумма штрафов – 51423 рубля 06 копеек.

Истец, к которому права (требования) по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли на основании договора цессии № №, заключенного с ООО МКК «Макро» ДД.ММ.ГГГГ, просит взыскать с ФИО2 задолженность в указанном выше размере.

Истец, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в лице представителя по доверенности ФИО5 заявлено о рассмотрении дела в ее отсутствие, о чем указано в заявлении (л.д. 7, 54, 55).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался посредством направления судебного извещения по месту регистрации; судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения, что в соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о надлежащем извещении ответчика и возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца – ООО МКК «Макро», ООО «Абсолют Страхование», будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, сведений о причинах неявки представителей и возражений по существу иска не представили, об отложении судебного разбирательства не просили.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о дате и времени судебного заседания, с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Так, одним из оснований возникновения обязательств, в силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, является договор.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (пункт 2 настоящей статьи).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Таким образом, заключение договора займа в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), не противоречит действующему законодательству.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (статьи 810 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и ФИО2 заключен договор займа № посредством использования функционала сайта займодавца в сети интернет, по условиям которого займодавец предоставил заемщику заем в размере 26 650 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с процентной ставкой 365 % годовых (л.д. 20-22).

Индивидуальные условия договора содержат согласие заемщика с общими условиями договора потребительского займа, которые доступны на интернет сайте займодавца и в личном кабинете заемщика, а также условие об ответственности заемщика за нарушение срока возврата займа в виде пени в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа (пункты 12, 14).

ДД.ММ.ГГГГ срок возврата займа по договору, заключенному на указанных условиях, был продлен по ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д. 21-22, 35).

Для получения вышеуказанного займа ответчиком через сайт подана заявка с указанием своих фамилии, имени, отчества, паспортных данных и иной информации (л.д. 17-20, 32-37).

Договор заключен в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «Макро» в сети Интернет, расположенного по адресу www.moneza.ru. Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика.

При этом, ФИО2 выразил согласие на страхование его от несчастных случаев по договору в ООО «Абсолют Страхование», условиями которого предусмотрена плата за присоединение к договору в сумме 650 рублей (л.д. 23 оборот).

ООО МКК «Макро» надлежащим образом исполнило свои обязательства способом, выбранным заемщиком, перечислив ДД.ММ.ГГГГ сумму займа в размере 26000 рублей через платежную систему на банковскую карту, указанную ответчиком при оформлении заявки на получение займа в личном кабинете (л.д. 34).

Таким образом, факт заключения договора потребительского займа между ООО МКК «Макро» и ФИО2 подтвержден письменными доказательствами и ответчиком не оспаривается.

В установленный договором займа срок денежные средства и проценты ответчик не возвратил; доказательств, подтверждающих возврат суммы займа и уплаты процентов за пользование денежными средствами, не представил.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Макро» (цедент) и ООО «АйДиКоллект» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования № №, согласно которому к ООО «АйДиКоллект» перешли права требования, в том числе, по договору потребительского займа, заключенного с заемщиком ФИО4 (л.д. 14 (оборот), 24-25).

Приведенный договор уступки прав (требований) заключен в надлежащей форме, содержит все существенные условия, установленные действующим гражданским законодательством для данного вида договоров, являются возмездными.

В силу пунктов 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

При подписании договора займа ФИО2 выразил согласие с содержащимся в нем условием о праве кредитора осуществлять уступку прав (требований) на взыскание задолженности третьему лицу (пункт 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

Таким образом, стороны договора займа согласовали возможность переуступки прав кредитора третьему лицу.

Изложенное свидетельствует о том, что ООО «АйДиКоллект» на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ приобрело право требовать от заемщика ФИО2 уплаты задолженности по договору займа.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору потребительского займа перед кредитором составила 79939 рублей 06 копеек, из которых сумма задолженности по основному долгу – 26 650 рублей, сумма задолженности по процентам – 1 866 рублей, сумма пени (штрафов) – 51423 рубля 06 копеек (л.д. 9-10).

Расчет суммы задолженности сомнений у суда не вызывает, ответчиком не оспорен.

Доказательств погашения задолженности по договору потребительского займа ответчиком, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в ходе рассмотрения дела не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «АйДиКоллект» задолженности по договору займа в указанном выше размере, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими от ФИО2 возражениями.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «АйДиКоллект» в суд с настоящим иском.

Из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по договору займа, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, поскольку суду не представлено доказательств погашения ответчиком возникшей задолженности по договору займа, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДиКоллект» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт. <адрес>, паспорт №, выдан УМВД России по <адрес> РоссииДД.ММ.ГГГГ, в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДиКоллект» (№) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79939 рублей 06 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 26 650 рублей, задолженность по процентам – 1 866 рублей, сумма задолженности по пени – 2653 рубля 56 копеек, сумма процентов на просроченный основной долг – 48769 рублей 50 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины – 2598 рублей 18 копеек, всего в размере 82537 (восемьдесят две тысячи пятьсот тридцать семь) рублей 24 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено 26 марта 2024 года.

Судья А.Г. Заборская