Решение № 2-7657/2019 2-7657/2019~М-7262/2019 М-7262/2019 от 8 декабря 2019 г. по делу № 2-7657/2019

Дело № 2-7657/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2019 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Федоровой А.В.,

при секретаре Алексеенко Ю.В.,

с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Абраменок Е.А., истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что по ее заявлению о присвоении ответчиком денежных средств рассматривается дело в суде. Во время судебного разбирательства ФИО4 неоднократно оскорбляла ее, обвиняя в алкоголизме, во лжи, неадекватности.

Так, в процессе дачи пояснений в полиции по ее (истца) заявлению ФИО4 указала, что не понимает, почему ФИО3 обратилась в полицию, однако ей известно, что она злоупотребляет спиртными напитками.

Полагает, что ответчик своим поведением причиняет ей нравственные страдания, а также вред здоровью, в связи с чем она обязана компенсировать ей причиненный вред. Компенсацию морального вреда она оценивает в ...

Кроме того, при обращении в суд она вынуждена была уплатить госпошлину в сумме ...

Просит суд взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 150 руб.

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала. Указала, что факт злоупотребления ею спиртными напитками не должен распространяться ответчиком, поскольку это ее личное дело. На учете в наркологическом диспансере она не состоит. Дополнительно указала, что ответчик в апелляционной жалобе на решение суда, вынесенное по ее иску о взыскании денежных средств, обвинила ее (истца) во лжи, а также указала, что она в процессе рассмотрения дела оказывала влияние на суд. Также ответчик неоднократно говорила, что ФИО3 ее преследует. Данные сведения не соответствуют действительности. Распространяя их, ФИО4 причиняет ей нравственные страдания. В связи с этим у нее обострились имеющиеся болезни.

Ответчик ФИО4, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В предыдущем судебном заседании подтвердила, что между ней и истцом конфликтные отношения, возникшие в процессе судебного разбирательства по иску ФИО3 к ней о взыскании денежных средств за юридические услуги. Вместе с тем, факт нанесения оскорблений или распространения сведений, порочащих честь и достоинство ФИО3, не признала. Указала, что не помнит, какие именно пояснения давала в полиции по заявлению ФИО3

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение старшего помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Абраменок Е.А., полагавшей, что исковые требования о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью не подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренными, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 указанной статьи).

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет».

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Обращаясь в суд с иском, ФИО3 указала, что нравственные страдания и переживания причинены ей в результате высказывания в ее адрес ответчиком выражений оскорбительного характера, а также в результате распространения сведений, не соответствующих действительности.

При это истец полагает, что такими выражениями и сведениями является указание ответчиком при даче пояснений сотруднику отдела полиции того факта, что она (ФИО3) злоупотребляет спиртными напитками, а также указание в апелляционной жалобе сведений о том, что ФИО3 обманом оказала влияние на суд, что повлекло принятие судом неправильного решения.

Из представленной в материалы дела копии постановления ... следует, что ... в отдел полиции на дополнительную проверку поступил материал по заявлению ФИО3 о возможных противоправных действиях ФИО4, выразившихся в присвоении денежных средств за неоказанные юридические услуги.

В ходе проверки опрошенная ФИО4 пояснила, что ей не известно, почему ФИО3 решила написать заявление в полицию, однако известно, что ФИО3 злоупотребляет спиртными напитками.

Из копии апелляционной жалобы ФИО4 на решение Ленинского районного суда ... от ... следует, что ответчик не согласна с данным решением, которым были частично удовлетворены исковые требования ФИО3, предъявленные к ней, о взыскании денежных средств за неоказанную юридическую помощь. При этом ФИО4 в апелляционной жалобе указала, что ФИО3 лгала в процессе рассмотрения дела, в связи с чем, под влиянием ее обмана, суд принял однобокую позицию.

Оскорбление представляет собой разновидность психического насилия, которая выражается в отрицательной оценке виновным личности гражданина и наносит ущерб его самоуважению.

Оскорбление заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали). Признаки оскорбления налицо только в тех случаях, когда действия лица направлены против определенного человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о нем.

Оскорбление может быть выражено устно, например, в виде ругательств, или же письменно в виде адресованных гражданину записок или писем неприличного содержания.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации о защите чести и достоинства, по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом (абзац первый).

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения (абзац четвертый).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (абзац пятый).

Как указано в п. 9 Постановления Пленума о защите чести и достоинства, в силу п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (абзац первый).

В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (абзац третий).

Проанализировав высказывание ФИО4 в отношении ФИО3 о злоупотреблении спиртными напитками, суд приходит к выводу, что оно являются субъективным мнением ответчика, не может быть проверено на предмет соответствия действительности. Факт обвинения истца ответчиком в алкоголизме, вопреки утверждениям ФИО3, не нашел подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Кроме того, данное высказывание было допущено ФИО4 в ходе дачи пояснений сотруднику полиции.

В связи с изложенным данное высказывание ответчика не является предметом судебной защиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 3 от 24 февраля 2005 года «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что фразы, которые истица просит опровергнуть, изложенные в апелляционной жалобе ФИО4 на решение Ленинского районного суда ... от ... по делу по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств, являются доводами ответчика, подлежащими проверке судом апелляционной инстанции при рассмотрении указанного дела в апелляционном порядке. В связи с этим они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, и рассматриваться как распространение сведений, порочащих честь и достоинство истца.

Факт распространения ответчиком сведений о том, что ФИО3 ее преследует, не нашел подтверждения в ходе судебного разбирательства, также как и факт ухудшения состояния здоровья истца в виду неправомерных действий ответчика. Доказательств указанных доводов истцом не представлено.

На основании вышеизложенного у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда ФИО3 отказано, в ее пользу с ФИО4 не подлежат взысканию и расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья А.В. Федорова

Мотивированное решение составлено 16 декабря 2019 года.