Решение № 2-9835/2025 от 1 сентября 2025 г. по делу № 2-9835/2025

Дело №

УИД 77RS0№-80

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

21 августа 2025 года <адрес>

Видновский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Крестниковой Д.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью МКК «Родина» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО МКК «Родина» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Родина» и ФИО2 был заключен Договор займа №, согласно которому истец предоставил Ответчику заем в размере <данные изъяты> руб. на срок 732 календарных дня с датой возврата суммы и процентов за его использование непозднее ДД.ММ.ГГГГ включительно, согласно графика платежей.

Согласно п. 6.1. Договора займа, платежи по возврату суммы займа и уплате процентов осуществляются в сроки, предусмотренные графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, в виде единого платежа.

На сумму займа, непосредственно и исключительно в течении срока, на который он выдан, согласно п. 4 начисляются проценты за пользование из расчета 0,23 % в день.

Согласно п. 6.2 Договора займа, проценты за пользование займом начислялись ежедневно на остаток суммы займа со дня, следующего за днем предоставления займа, до дня полного возврата суммы займа включительно.

Платежи в счет погашениязадолженности по займу ответчиком совершались с нарушением графика платежей. Последний платеж был совершен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.

Учитывая факт просрочки ответчиком платежей, ООО МКК «Родина» ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику письменную претензию с требованием погасить задолженность по займу.

Сумма задолженности по договору займа Заемщиком не оплачена до настоящего времени.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор залога №, по которому предметом залога является автотранспортное средство: – LADA LARGUS. рег. знак №, цвет КРАСНЫЙ, год выпуска 2015, ПТС <адрес>, VIN №.

Залог данного автомобиля был зарегистрирован в государственном Реестре залогов, о чем нотариусом была внесена запись в реестр залогов. Данный факт подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет задолженности предусматривает, что общая сумма задолженности по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из них: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб.; задолженность по уплате процентов – <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; неустойка – <данные изъяты> руб.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО МКК «Родина» задолженность в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., обратить взыскание на переданное в залог ООО МКК «Родина» транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Ответчику: LADA LARGUS. рег. знак №, цвет КРАСНЫЙ, год выпуска 2015, ПТС <адрес>, VIN №, определив способ реализации путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" установлено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, учитывая одновременно положения ст. 6.1 и ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, регламентирующих сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. ст. 807 - 818 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Родина» и ФИО2 был заключен Договор займа №, согласно которому истец предоставил Ответчику заем в размере <данные изъяты> руб. на срок 732 календарных дня с датой возврата суммы и процентов за его использование непозднее ДД.ММ.ГГГГ включительно, согласно графика платежей.

Согласно п. 6.1. Договора займа, платежи по возврату суммы займа и уплате процентов осуществляются в сроки, предусмотренные графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, в виде единого платежа.

На сумму займа, непосредственно и исключительно в течении срока, на который он выдан, согласно п. 4 начисляются проценты за пользование из расчета 0,23 % в день.

Согласно п. 6.2 Договора займа, проценты за пользование займом начислялись ежедневно на остаток суммы займа со дня, следующего за днем предоставления займа, до дня полного возврата суммы займа включительно.

Платежи в счет погашения задолженности по займу ответчиком совершались с нарушением графика платежей. Последний платеж был совершен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.

Учитывая факт просрочки ответчиком платежей, ООО МКК «Родина» ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику письменную претензию с требованием погасить задолженность по займу. Сумма задолженности по договору займа Заемщиком не оплачена до настоящего времени. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор залога №,по которому предметом залога является автотранспортное средство: – LADA LARGUS. рег. знак №, цвет КРАСНЫЙ, год выпуска 2015, ПТС <адрес>, VIN №.

Залог данного автомобиля был зарегистрирован в государственном Реестре залогов, о чем нотариусом была внесена запись в реестр залогов. Данный факт подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет задолженности предусматривает, что общая сумма задолженности по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из них: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб.; задолженность по уплате процентов – <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; неустойка – <данные изъяты> руб.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО МКК «Родина» задолженность в размере 183 817,67 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 030 руб., обратить взыскание на переданное в залог ООО МКК «Родина» транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Ответчику: LADA LARGUS. рег. знак № цвет КРАСНЫЙ, год выпуска 2015, ПТС <адрес>, VIN №, определив способ реализации путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб.

Изучив расчет задолженности, предоставленный истцом, суд находит его обоснованным, поскольку сумма задолженности рассчитана арифметически правильно, в точном соответствии с условиями кредитования и действующими тарифами, не противоречит нормам материального права и выписке по текущему счету.

Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по Договору, суд приходит к выводу о взыскании с него, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в пользу истца задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб.; задолженность по уплате процентов – <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; неустойка – <данные изъяты> руб., а всего общую сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

На основании ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии со ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» № от ДД.ММ.ГГГГ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с п. 1.1 Договора залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик передал ООО МКК «Родина» в залог автотранспортное средство: LADA LARGUS. рег. знак № КРАСНЫЙ, год выпуска 2015, ПТС <адрес>, VIN №, оценочная стоимость транспортного средства определена в размере <данные изъяты> руб.

Согласно п. 3.3.3 Договора залога, Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если в момент наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, или, когда в силу закона Залогодержатель вправе осуществить взыскание ранее, а также в соответствии с пунктом 3.3.4 настоящего Договора.

Предмет залога принадлежит ответчику на праве собственности.

Нарушение ответчиком порядка и сроков возврата кредитных средств является достаточным основанием для обращения взыскания на предмет залога.

Поскольку ответчик не исполняет своих обязательство по Договору займа, суд находит исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство LADA LARGUS. рег. знак №, цвет КРАСНЫЙ, год выпуска 2015, ПТС <адрес>, VIN №, путем продажи с публичных торгов, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Родина» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу ООО МКК «Родина» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на автомобиль LADA LARGUS. рег. знак №, цвет КРАСНЫЙ, год выпуска 2015, ПТС <адрес>, VIN №, определив реализацию путем продажи с публичных торгов и установить начальную продажную цену транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полное мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Д.В. Крестникова