Определение № 12-174/2017 от 9 марта 2017 г. по делу № 12-174/2017

Дело № 12-174/2017

Z

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 марта 2017 года г. Красноярск

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Заббаров А.И., рассмотрев в порядке подготовки поступившую по подсудности жалобу ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Определением инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ № 1 ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» У от 09.01.2017 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2

Не согласившись с данным определением, ФИО1 обратился в районный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, производство по делу прекратить.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как указано в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Согласно ч. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Как следует из материалов дела, местом совершения административного правонарушения является район дома № 59 по ул. 9 Мая г. Красноярска, что расположено в Советском районе г. Красноярска.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 вынесено с учетом места совершения административного правонарушения инспектором по ИАЗ отделения по ИАЗ № 1 ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское», юрисдикция которого распространяется, в том числе, на территорию Советского района г. Красноярска, в связи с чем, данная жалоба подлежит рассмотрению Советским районным судом г. Красноярска.

При этом в отношении ФИО2 производство по делу об административном правонарушении не возбуждалось, административное расследование в его отношении не проводилось, в связи с чем то обстоятельство, что в отношении других участников ДТП (ФИО1 и ФИО3) было инициировано проведение административного расследования, правового значения для определения подсудности рассмотрения жалобы ФИО1 на определение в отношении ФИО2 не имеет, т.к. административное расследование возбуждается и проводится не по факту ДТП вообще, а в отношении каждого отдельного субъекта административного правонарушения.

С учетом изложенного, рассмотрение жалобы ФИО1 не относится к компетенции Октябрьского районного суда г. Красноярска, жалоба с прилагаемыми документами подлежит направлению на рассмотрение по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить жалобу ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на рассмотрение по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд, через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение десяти суток со дня получения копии определения.

Z
Судья А.И. Заббаров