Решение № 2А-430/2020 2А-430/2020~М-289/2020 М-289/2020 от 22 апреля 2020 г. по делу № 2А-430/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2020 года город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Астаховой Г.Ф.,

при секретаре Бедрикивской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МИФНС России №5 по Тульской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу, пени,

установил:

МИФНС России №5 по Тульской области обратилась к ФИО1 с требованиями о взыскании недоимки по налогу, пени.

В обоснование заявленных требований указано на то, что ФИО1 является плательщиком земельного налога.

МИФНС России №5 по Тульской области в адрес плательщика было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплаты земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ, которое в установленный срок исполнено не было.

В связи с тем, что недоимка не была оплачена в установленные сроки, в соответствии со ст. 69,70 Налогового кодекса Российской Федерации МИФНС России №5 по Тульской области выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором предложено налогоплательщику добровольно уплатить налог и соответствующие пени.

На основании изложенного, ссылаясь на нормы действующего законодательства, МИФНС России №5 по Тульской области просит суд взыскать с ФИО1 недоимку по земельному налогу за 2017 год в размере 609 руб.

Представитель административного истца МИФНС России №5 по Тульской области – начальник ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из выписок из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 на праве собственности принадлежат: земельный участок с кадастровым номером №,располженный по адресу: <адрес> и земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации и статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах (п. 1 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Частью 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог (п. 1 ст. 389 Налогового кодекса Российской Федерации).

Следовательно, вышеуказанные земельные участки, принадлежащие административному ответчику, являются объектами налогообложения.

Пунктом 2 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В силу п. 6 ст. 58 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

На основании п. 4 ст. 397 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают земельный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговыми органами.

Пунктом 1 ст.408 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Статьей 409 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом (пункт 2). Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (пункт 3). Налогоплательщик уплачивает налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления (пункт 4).

Как установлено судом, на основании приведенных выше положений Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым органом был исчислен земельный налог.

В адрес административного ответчика налоговым органом были направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате земельного налога в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Статьей 72 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться, в том числе, пеней. Пеней признается установленная ст. 75 Кодекса денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Поскольку вышеуказанное уведомление налогоплательщиком исполнено не было, МИФНС России №5 по Тульской области было выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога земельного налога в размере 5 102 руб. и пени в размере 74,57 руб. со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, которое согласно списку заказных писем направленно в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Данное требование оставлено ФИО1 без удовлетворения.

Установив, что ФИО1 не исполнила в добровольном порядке обязанность по уплате задолженности по земельному налогу налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> судебного района <данные изъяты> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу МИФНС России №5 по Тульской области недоимки по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 102 руб., пени в размере 74,57 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <данные изъяты>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ был отменен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России №5 по Тульской области в суд с настоящим заявлением о взыскании с ФИО1 вышеуказанной недоимки.

Сумма задолженности административного ответчика подтверждается расчетом административного истца, проверенным судом и признанным верным.

Кроме того, в ходе рассмотрения настоящего административного дела по существу ФИО1 правильность представленного налоговой инспекцией расчета земельного налога и пени не оспаривалась, доказательств, свидетельствующих об уплате задолженности по земельному налогу, равно как и доказательств наличия оснований, освобождающих от уплаты налогов, материалы дела не содержат.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска о взыскании с ФИО1 недоимки по земельному налогу.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в размере, установленном согласно ст. 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, правилами п.п.1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. В этой связи с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

административный иск МИФНС России №5 по Тульской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу МИФНС России №5 по Тульской области недоимку по земельному налогу в размере 609 (шестьсот девять) рублей.

Взыскать с ФИО1, в доход муниципального образования г. Тула государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, представления в Зареченский районный суд г.Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ Г. Ф. Астахова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>