Решение № 2-2101/2017 2-2101/2017~М-1352/2017 М-1352/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-2101/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2017 года

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

При секретаре Климовой Т.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ФИО1 к Шеварднадзе И. Т. о взыскании денежных средств по договору займа,

У с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, которым просит взыскать с ответчика Шеварднадзе И.М. сумму долга по договору займа в размере 700000 руб., проценты на сумму займа в размере 183178, 15 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 10 200 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

В обоснование требований указывает, что <дата> ответчик получил от нее в долг 700 000 руб., о чем был составлен договор займа денежных средств. Срок исполнения ответчиком обязательства по возврату денежных средств указан <дата>. Однако до настоящего времени ответчик уклоняется от возврата денежных средств.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом. Его представитель по доверенности (л.д. 8) ФИО2 исковые требования поддержала, просила удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Шеварднадзе И.Т. в судебное заседание не явился. О слушании дела извещен по месту регистрации (л.д. 12). Об уважительности причин неявки в суд не сообщил, о слушании дела в свое отсутствие не просил, письменных возражений по иску не представил. Направленная судом телеграмма возвращена с отметкой «квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является».

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности явиться за судебным уведомлением в отделение связи, ответчик не представил. При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, и на основании ч. 2 ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынес соответствующее определение.

Суд, заслушав представителя истца, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из представленной в материалы дела расписки усматривается, что <дата> Шеварднадзе И.Т. занял в долг у ФИО1 700000 руб., которые обязался возвратить в течение года со дня составления расписки (л.д. 17).

Таким образом, договор займа денежных средств отвечает требованиям выше названной правовой нормы, поэтому суд приходит к выводу о том, что <дата> между сторонами был заключен договор займа на общую сумму 700 000 руб.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В ходе судебного разбирательства ответчик Шеварднадзе И.Т. не представил доказательств безденежности договора займа.

В соответствии с частью первой статьи 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качестве.

Согласно части первой статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По изложенным выше основаниям суд приходит к выводу о том, что переданные ответчику по расписке денежные средства до настоящего времени им не возвращены, поэтому указанные суммы подлежат взысканию с ответчика Шеварднадзе И.Т.

Как усматривается из представленной расписки, Шеварднадзе И.Т. обязуется в срок до <дата> вернуть ФИО1 деньги в сумме 700 000 руб.

Так, в соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец представил расчет процентов на сумму основного долга в размере 183178, 15 руб. Судом расчет проверен, признан верным. Ответчик расчет не оспорил. Таким образом, с ответчика в пользу истца следует денежные средства по договору займа в сумме 700 000 руб., проценты на сумму займа в сумме 183178, 15 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать возврат госпошлины в сумме 10200 руб. (л.д.2).

Руководствуясь ст. ст. 395, 808, 810-812 ГК РФ, ст. ст. 56, 94,98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Шеварднадзе И. Т. в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа в сумме 700000 руб., проценты в сумме 183178,15 руб., возврат госпошлины 10200 руб., всего 893378,15 руб.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено <дата>.

Судья