Постановление № 1-488/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 1-488/2021

УИД 50RS0021-01-2021-006275-40

1-488/21


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красногорск 26 июля 2021 г.

Красногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Канкишевой А.Ц., при секретаре судебного заседания Гориной В.А., с участием государственного обвинителя помощника Красногорского городского прокурора Бизина О.И., подсудимого ФИО1, защитника Перышкова А.А., представившего удостоверение № 10446 и ордер № 063271, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 – 2 преступления УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в том, что он дважды совершил кражу, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с 15-22 ДД.ММ.ГГГГ по 15-35 ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, находясь в ГСК «Ветеран», расположенный по адресу <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес>, вблизи <адрес>, имея корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в сооружение, используемое для временного хранения материальных ценностей (гаражный бокс), с целью незаконного личного обогащения, решил совершить хищение имущества

Так он - ФИО1, передвигаясь на автомобиле марки «Dodge Caravan» (Додж Караван) г.р.з. Н814ОТ150 в кузове серебристого цвета, находящегося в его пользовании использовал данный автомобиль в качестве средства для совершения преступления. Во исполнение своего преступного умысла в период времени с 15-22 23 02.2021 по 15-35 ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, находясь по вышеуказанному адресу ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подъехал на автомобиле марки «Dodge Caravan» (Додж Караван) г.р.з. Н814ОТ150 в кузове серебристого цвета, принадлежащий ФИО1 к гаражному боксу № по вышеуказанному адресу, после чего, вскрыл неустановленным следствием способом ворота, затем незаконно проник в вышеуказанный гаражный бокс, принадлежащий ФИО6, откуда похитил комплект автомобильных шин фирмы «Continental ContiSportContact» (Континенталь КонтиСпортКонтакт) 5, 245/45R19 и комплект автомобильных дисков фирмы «Hyundai» (Хендай) R19 черного цвета, общей стоимостью 100 000 рублей, принадлежащие ФИО6 Далее, ФИО1 поместил вышеуказанный комплект автомобильных шин фирмы «Continental ContiSportCon (Континенталь КонтиСпортКонтакт) 5 245/45R19 и комплект автомобильных дисков фп. «Hyundai» (Хендай) R19 черного цвета в автомобиль марки «Dodge Caravan» (Додж Караван) г.р.з H814OTI50 в кузове серебристого цвета, тем самым похитил вышеуказанное имущество, скрылся с похищенным имуществом с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 100 000 рублей.

Он же - ФИО1 в период времени с 19-11 ДД.ММ.ГГГГ по 19-34 ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, находясь в ГСК «Городок», расположенный по адресу <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес>, вблизи <адрес>, имея корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в сооружение, используемое для временного хранения материальных ценностей (гаражный бокс), с целью незаконного личного обогащения, реши, совершить хищение имущества.

Так он - ФИО1, передвигаясь на автомобиле марки «Dodge Caravan» (Додж Караван) г.р.з. Н814ОТ150 в кузове серебристого цвета, находящегося в его пользовании, использовал 19-11 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ по 19-34 ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, находясь по вышеуказанному адресу ФИО1, убедившись, что за его преступными действие никто не наблюдает, подъехал на автомобиле марки «Dodge Caravan» (Додж Караван) г.р.з. Н814ОТ150 в кузове серебристого цвета, принадлежащий ФИО1 к гаражному боксу № по вышеуказанному адресу после чего, путем взлома наружного навесного замка ворот, вскрыл, имеющейся при нем отверткой механизм замка, затем, незаконно проник в вышеуказанный гаражный бокс, принадлежащий ФИО7, откуда похитил комплекс автомобильных шин фирмы «Dunlop Grandtrek» (Данлоп Грандтрек), 265x60 R18. обшей стоимостью 34 000 рублей, принадлежащий ФИО7 Далее, ФИО1 поместил вышеуказанный комплект автомобильных шин фирмы «Dunlop Grandtrek» (Данлоп Грандтрек), 265x60 R18 в автомобиль марки «Dodge Caravan» (Додж Караван) г.р.з Н8 МОТ 150 в кузове серебристого цвета тем самым похитил вышеуказанное имущество, скрылся с похищенным имуществом с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО7 значительный материальный ущерб на сумму 34 000 рублей.

В судебное заседание от потерпевших поступили заявления о прекращении дальнейшего производства по делу в связи с примирением сторон, также аналогичное по содержанию заявление поступило и от подсудимого, который не возражал против прекращения производства по уголовному делу за примирением сторон.

Защитник поддержал заявление подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением сторон.

Суд, рассмотрев заявления потерпевших и подсудимого, выслушав мнение участников процесса, находит ходатайство подлежащим удовлетворению, а дело подлежащим прекращению по следующим основаниям.

На основании ч. 3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25, 28 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 ранее не судим, впервые обвиняется в совершении преступлений относящихся к преступлениям средней тяжести, примирился с потерпевшими, о чем свидетельствуют заявление потерпевших о прекращении уголовного дела.

В своем заявлении потерпевшие указали, что подсудимый загладил причиненный преступлениями вред, материальных претензий к подсудимому потерпевшие не имеют.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшими.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч. 2 ст. 256 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением с потерпевшими.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах дела – хранить при деле; переданные на хранение ФИО6, ФИО7 – считать возвращенными по принадлежности; копию медицинской карты на имя ФИО1, хранящуюся в СУ УМВД России по г.о. Красногорск – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья