Решение № 2-2391/2018 2-2391/2018~М-1663/2018 М-1663/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 2-2391/2018

Дело №2-2391/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2018 г. г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

судьи Корнеевой А.М.,

при секретаре Аксеновой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседания гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда в сумме 700000 рублей, ссылаясь на то, что обвинялся в совершении преступления, которого не совершал. Постановлением Октябрьского районного суда г. Липецка от (дата), уголовное преследование в отношении ФИО1 по <данные изъяты> УК РФ прекращено в связи с отказом гособвинителя от обвинения в этой части. Приговором Октябрьского районного суда г. Липецка от (дата) ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком один год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В период предварительного расследования содержался под стражей, в следственном изоляторе, условия содержания в котором приравнены к тюрьме, в результате чего ему был причинен моральный вред.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в ходе судебного разбирательства к участию в деле привлечено УМВД России по Липецкой области.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по месту отбывания наказания, о чем свидетельствует расписка.

В судебном заседании представитель Министерства финансов РФ в лице УФК по Липецкой области по доверенности ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований, представил письменный отзыв на исковое заявление.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УМВД России по Липецкой области по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований, представила письменный отзыв на исковое заявление.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что ФИО1 был задержан в качестве подозреваемого (дата) г.

(дата) г. в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на <данные изъяты>, то есть до (дата). включительно, что подтверждается постановлением Октябрьского районного суда г. Липецка, который впоследствии продлялся.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Липецка от (дата) г., прекращено уголовное преследование в отношении ФИО1 в части его обвинения по преступлению, предусмотренному <данные изъяты> УК РФ, в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения в данной части в связи с непричастностью его к совершению данного преступления, по данному преступлению вина ФИО1 не подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами.

Приговором Октябрьского районного суда г. Липецка от (дата) года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком один год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок отбывания наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей.

Согласно ст.ст. 5, 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 22, 23 Конституции РФ каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность, на неприкосновенность частной жизни, личной, семейной <данные изъяты> переписки.

Согласно ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 1 ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с положениями ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно ч. 2 ст. 133 УПК РФ, право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 29.11.2011г. №17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса РФ» с учетом положений статей 133 УПК РФ и 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования, например, незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного задержания, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу и иных мер процессуального принуждения, незаконного применения принудительных мер медицинского характера, возмещается государством в полном объеме (в том числе с учетом требований статьи 15 ГК РФ) независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда за счет казны Российской Федерации.

Учитывая, что постановлением Октябрьского районного суда г. Липецка от (дата) г., прекращено уголовное преследование в отношении ФИО1 в части его обвинения по преступлению, предусмотренному <данные изъяты> УК РФ, в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения в данной части в связи с непричастностью его к совершению данного преступления, истец перенес нравственные страдания, испытал чувство правовой незащищенности.

Согласно ст. 6 УПК РФ одной из целей уголовного судопроизводства является защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод.

Таким образом, суд полагает, что имеются основания для компенсации морального вреда, факт причинения которого в такой ситуации является общеизвестным, и не требующим доказывания.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из того, что ФИО1 давал дополнительно показания по предъявленному ему обвинению в совершении преступлению, предусмотренному <данные изъяты> УК РФ, в результате же уголовное преследование по данному эпизоду прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения. С учетом всех обстоятельств дела, степени перенесенных истцом нравственных страданий, индивидуальных особенностей личности истца, а также требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда в 7 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-197 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны РФ в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 7000 (семь тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.М. Корнеева

Мотивированное решение суда в соответствии ч. 2 ст. 108 ГПК РФ составлено 06 августа 2018 года

Судья А.М. Корнеева