Определение № 2-1377/2024 33-1872/2026 33-19171/2025 от 28 января 2026 г.

Дело ....

Номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-1377/2024

УИД 16RS0018-01-2024-001372-92

Учёт № 156г

Судья Н.Н. Ахмадеева


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 января 2026 г. г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Б.Г. Абдуллаева, судей А.Ф. Гильмутдиновой и Р.Ш. Хафизовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.Ф. Мингазовым

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Ш. Хафизовой апелляционную жалобу Государственного комитета Республики Татарстан по туризму на решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 17.09.2024 по гражданскому делу по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ООО «Айден-Геотекстиль» о признании договора аренда земельного участка незаключённым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, ООО «Айден-Геотекстиль» о признании договора аренды земельных участков от 01.06.2022 № 01-06 незаключённым.

В обоснование заявленных требований указано, что 01.06.2022 был составлен договор аренды № 01-06 земельных участков с кадастровыми номерами ...., ...., сторонами которого являются ФИО1, ФИО2, ФИО3 (арендодатели) и ООО «Айден-Геотекстиль» (арендатор), при этом, ФИО3 является <данные изъяты> соответственно единственным выгодоприобретателем. Указанные земельные участки принадлежат истцам на праве общей долевой собственности, доля ФИО1 составляет 44/100, доля ФИО2 – 6/100, доля ответчика ФИО3 – 50/100. Истцы полагают, что указанный договор аренды является незаключённым, поскольку между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а именно по размеру арендной платы.

Суд первой инстанции постановил решение об удовлетворении иска.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20.02.2025 решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 17.09.2024 оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ФИО3 ФИО4 без удовлетворения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28.07.2025 решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 17.09.2024 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20.02.2025 оставлены без изменения, кассационная жалоба представителя ФИО3 ФИО4 без удовлетворения.

12.08.2025 от Государственного комитета Республики Татарстан по туризму, не привлеченного к участию в деле, поступила апелляционная жалоба на решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 17.09.2024, в которой он ссылается на то, что указанным выше решением суда затронуты его права, поскольку Государственный комитет Республики Татарстан по туризму, как финансирующая и контролирующая сторона соглашения о предоставлении субсидии от 06.10.2022 ...., не был привлечён к участию в деле, не был надлежащим образом извещён, был лишен возможности представить суду свои возражения и пояснения. В споре о признании незаключённым договора аренды, по условиям и санкциям соглашения о предоставлении субсидии, Государственный комитет Республики Татарстан по туризму несёт финансово-имущественные риски и контролирует целевое использование средств. Признание отсутствия договора аренды ставит под сомнение исполнение соглашения о субсидии, создаёт угрозу возврата бюджетных средств, перераспределения имущественных прав и обязательств.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционную жалобу Государственного комитета Республики Татарстан по туризму надлежит оставить без рассмотрения по существу по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом апелляционного обжалования решения суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (часть 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

Как следует из материалов дела, Государственный комитет Республики Татарстан по туризму не был привлечён к участию в деле, поскольку судом не установлены его права относительно предмета спора, принятым решением фактически его права не затрагивались, вопрос о правах или обязанностях указанного лица судом не разрешался, какие-либо обязанности не возлагались.

Согласно пункту 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения недостатков, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Изучив содержание решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 17.09.2024, судебная коллегия приходит к выводу, что данным решением вопрос о правах и обязанностях Государственного комитета Республики Татарстан по туризму не разрешался.

В резолютивной части решения указано о признании договора аренды земельных участков от 01.06.2022 № 01-06, сторонами которого являются ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ООО «Айден-Геотекстиль», незаключённым. Каких-либо выводов об освобождении ответчиков от обязанности исполнить соглашение о предоставлении субсидии от 06.10.2022 .... решение суда не содержит.

Доводы жалобы о том, что данным решением могут бить затронуты интересы заявителя, носят предположительный характер и не свидетельствуют о том, что суд первой инстанции принял решение именно о его правах. Наличие у лица, не привлечённого к участию в деле, заинтересованности в исходе дела (например, договорные отношения с ответчиком) само по себе не наделяет его правом на апелляционное обжалование.

Поскольку из содержания обжалуемого решения не следует, что оно принято о правах и обязанностях Государственного комитета Республики Татарстан по туризму, то у него отсутствует право апелляционного обжалования, предусмотренное частью 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Государственного комитета Республики Татарстан по туризму подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу Государственного комитета Республики Татарстан по туризму на решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 17.09.2024 оставить без рассмотрения по существу.

Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Определение изготовлено окончательной форме 09.02.2026.

Председательствующий

Судьи