Решение № 2-545/2024 2-545/2024~М-365/2024 М-365/2024 от 27 ноября 2024 г. по делу № 2-545/2024

Дело № 2-545/2024

УИД №53RS0019-01-2024-000721-97


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чудово 28 ноября 2024 года

Чудовский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Кулешиной А.М.,

при секретаре <Ф.И.О. скрыты>4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <Ф.И.О. скрыты>1 к <Ф.И.О. скрыты>2 о взыскании сумм неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

<Ф.И.О. скрыты>1 обратилась в Чудовский районный суд Новгородской области с иском к <Ф.И.О. скрыты>2 о взыскании сумм неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указала, что 24.03.2023г. она по просьбе неустановленного лица осуществила перевод денежных средств в размере 60 000 рублей на банковскую карту <номер скрыт>, открытую в банке ПАО КБ «УБРиР» на имя <Ф.И.О. скрыты>2. В последующем было установлено, что в отношении истца совершены мошеннические действия, 28.02.2024г. возбуждено уголовное дело. По данному уголовному делу <Ф.И.О. скрыты>2 в ходе допроса пояснил, что принадлежащую ему указанную банковскую карту передал неизвестному лицу цыганской национальности. До настоящего времени денежные средства, переведенные на принадлежащую <Ф.И.О. скрыты>2 банковскую карту истцу не возвращены.

На основании изложенного, просит взыскать с <Ф.И.О. скрыты>2 в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 60 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами с 24.03.2024г. по день уплаты этих средств кредитору, понесенные судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины.

Истец <Ф.И.О. скрыты>1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик <Ф.И.О. скрыты>2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований суду не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствие с положениями ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов гражданского дела следует, что 24 марта 2023 года истец <Ф.И.О. скрыты>1, будучи введенной неустановленным лицом в заблуждение о намерении совершить сделку купли-продажи автомобиля, тремя разными платежами перевела на счет <номер скрыт>, открытый в банке ПАО «УБРиР» на имя <Ф.И.О. скрыты>2 денежные средства в общей сумме 60 000 рублей. В результате чего, <Ф.И.О. скрыты>2, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел за счет истца денежные средства, не предоставив взамен никакого встречного предоставления.

Факт обогащения <Ф.И.О. скрыты>2 подтверждается совокупностью представленных в деле доказательств. Так, согласно представленному ПАО «Сбербанк» ответу на запрос суда, следует, что <Ф.И.О. скрыты>1 с карты <номер скрыт> (номер счета карты <номер скрыт>) 24 марта 2023 года перечислила с указанной карты на счет ответчика <номер скрыт> денежные средства в размере 5000 рублей, затем в размере 20 000 рублей, после этого в размере 35 000 рублей, а всего в общей сумме 60 000 рублей.

В соответствии с представленным ответом на запрос из ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» банковский счет <номер скрыт> открыт на имя <Ф.И.О. скрыты>2. Из выписки по счету следует, что 24 марта 2023 года на указанный счет были зачислены в порядке перевода с карты на карту денежные средства тремя разными транзакциями в размере 5000 рублей, 20 000 рублей, а затем 35 000 рублей.

Ответчиком исковые требования не оспорены, каких-либо доказательств, подтверждающих наличие правовых оснований для приобретения перечисленных денежных средств, а также доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, суду не представлено. Таким образом, у <Ф.И.О. скрыты>2 отсутствовали правовые основания, дающие ему право для приобретения денежных средств, перечисленных ему <Ф.И.О. скрыты>1 Оснований, предусмотренных ст. 8 ГК РФ, для возникновения гражданских прав и обязанностей в данном случае не имеется, из обстоятельств дела не следует.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что <Ф.И.О. скрыты>2 в отсутствие у него оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества, получил денежные средства от <Ф.И.О. скрыты>1, которая не получила от него никакого встречного предоставления. Из материалов дела следует, что <Ф.И.О. скрыты>2 не имел намерения вступать в обязательственные отношения с <Ф.И.О. скрыты>1. При таких обстоятельствах исковые требования <Ф.И.О. скрыты>1 о взыскании с ответчика неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ за период с 24.03.2023г. по дату фактической оплаты задолженности.

Вместе с тем, в соответствии с положениями п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В материалы дела представлена копия протокола допроса <Ф.И.О. скрыты>2 в качестве свидетеля от 08.03.2024г.. Из содержания данного протокола допроса следует, что <Ф.И.О. скрыты>2 задавались вопросы относительно перечисления <Ф.И.О. скрыты>1 денежных средств на принадлежащую ему банковскую карту. Таким образом, в материалах дела имеется подтверждение того обстоятельства, что 08.03.2024г. <Ф.И.О. скрыты>2 стало известно о неосновательности получения им денежных средств. Доказательств осведомленности <Ф.И.О. скрыты>2 о данном факте в более ранние сроки, в материалы дела суду не представлено. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с <Ф.И.О. скрыты>2 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.03.2024г. по дату фактического возврата денежных средств.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <Ф.И.О. скрыты>1 к <Ф.И.О. скрыты>2 о взыскании сумм неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с <Ф.И.О. скрыты>2, <дата скрыта> года рождения, уроженца <адрес скрыт>, зарегистрированного по адресу: <адрес скрыт>, паспорт гражданина РФ серии <номер скрыт>, выданный <дата скрыта> Отделом УФМС РФ по <адрес скрыт>, в пользу <Ф.И.О. скрыты>1 сумму неосновательного обогащения в размере 60 000 рублей, а также за период с 08.03.2024г. по дату полного погашения задолженности проценты за пользование чужими денежными средствами на указанную сумму, определяемые в порядке ст. 395 ГК РФ ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Взыскать с <Ф.И.О. скрыты>2, <дата скрыта> года рождения, уроженца <адрес скрыт>, зарегистрированного по адресу: <адрес скрыт>, паспорт гражданина РФ серии <номер скрыт>, выданный <дата скрыта> Отделом УФМС РФ по <адрес скрыт>, в пользу <Ф.И.О. скрыты>1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Чудовский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий А.М. Кулешина

Решение суда изготовлено в окончательной форме «12» декабря 2024 года.

Судья А.М. Кулешина