Решение № 2-610/2025 от 13 октября 2025 г. по делу № 2-610/2025

<данные изъяты>

Дело № 2-610/2025

УИД 67RS0001-01-2025-002089-08

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2025 года г.Дорогобуж

Дорогобужский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего (судьи): Сисковича О.В.

при секретаре Сальтевской С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» (далее – САО «ВСК») к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование своих требований, что 29.05.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> А по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем марки Volkswagen, государственный регистрационный номер №, в результате которого автомобилю марки Kia Ceed государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2, застрахованному в САО "ВСК" по договору добровольного страхования, были причинены механические повреждения.

САО "ВСК" произвело выплату страхового возмещения в форме ремонта транспортного средства в сумме 140 128 руб.

В рамках законодательства об обязательном страховании автогражданской ответственности ответственность водителя ФИО1 застрахована не была.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, САО "ВСК" просит суд взыскать с ФИО1 денежные средства в сумме 140 128 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5204 руб.

Представитель истца САО "ВСК" – ФИО3 в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствии, возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, возражений не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что применяя статью 15 Гражданского кодекса РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25).

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 названной статьи).

По смыслу указанных правовых норм презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Как следует из материалов об административном правонарушении, составленных сотрудниками Госавтоинспекции, 29.05.2024 в 18 час. 16 мин. в <адрес> А произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Volkswagen, государственный регистрационный номер №, по управлением ФИО1, и автомобиля марки Kia Ceed государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2. (л.д. 60-63).

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобили получили технические повреждения.

Виновным в ДТП признан водитель автомобиля Volkswagen, государственный регистрационный номер №, о чем инспектором Госавтоинспекции по городу Смоленску вынесено постановление по делу об административном правонарушении № в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 и ему назначен административный штраф в размере 1500 рублей.

В частности, из постановления по делу об административном правонарушении от 30.05.2024 и схемы места совершения административного правонарушения, а также объяснений участников происшествия следует, что водитель ФИО1, управляя транспортным средством маки Volkswagen, государственный регистрационный номер №, допустил столкновение с автомобилем марки Kia Ceed государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2

Соответственно, именно действия водителя ФИО1 состоят в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием.

Гражданская ответственность ответчика ФИО1 в отношении автомобиля марки Volkswagen, государственный регистрационный номер №, не была застрахована.

Автомобиль Kia Ceed государственный регистрационный номер №, принадлежит ФИО2, которой в отношении данного транспортного средства заключен договор добровольного страхования имущества с САО "ВСК", что подтверждается полисом от 09.08.2023 №23370КМI4440000188 (л.д. 23).

Застрахованными рисками являлось повреждение застрахованного имущества в результате дорожно-транспортного происшествия по вине установленных третьих лиц (п. 4.1.2 Правил страхования (л.д. 23).

ФИО2 обратилась в САО "ВСК" с заявлением о наступлении страхового случая 10 013 545 (л.д. 20).

В соответствии с заказ-нарядом от 30.07.2024 №32-в, составленным ООО «ТехАвто», стоимость ремонтных работ по направлению №10013545 составила 140 128 руб. (л.д. 18) работы были выполнены, в связи с чем, выставлен счет на оплату на сумму 140 128 руб (л.д.18), которая была оплачена страховщиком по платежному поручению от 08.08.2024 №85656 (л.д. 22).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса РФ), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, право требования в порядке суброгации переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое страхователь может приобрести вследствие причинения вреда в рамках деликтных правоотношений, в связи с чем, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки. В силу требований п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно карточки учета транспортного средства, представленной ГИБДД по запросу суда, автомобиль марки Volkswagen Golf, государственный регистрационный номер №, зарегистрирован за ФИО1

С учетом установленных выше обстоятельств именно ФИО1 как владелец источника повышенной опасности несет ответственность за вред, причиненный данным транспортным средством.

В связи с этим суд приходит об удовлетворении исковых требования САО «ВСК» в полном объеме.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По правилам статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие связанные с рассмотрением дела признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, то с ответчика также подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 5204 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования САО "ВСК" удовлетворить.

Взыскать с Киржакова Ильи АлександровичаДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии № номер№) в пользу САО "ВСК" (ИНН <***>) денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере 140 128 (сто сорок тысяч сто двадцать восемь) рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5204 (пять тысяч двести четыре) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья О.В. Сискович