Решение № 2-6835/2017 2-6835/2017~М-6539/2017 М-6539/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 2-6835/2017

Дело № 2-6835/2017


РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Якутск 16 августа 2017 года

Якутский городской суд РС(Я) в составе председательствующего судьи Лукина Е.В., при секретаре Ивановой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что 05 декабря 2016 года истец по нотариально заверенному договору займа передала ФИО2 в долг денежные средства в размере 600 000 руб. на срок до 25 марта 2017 г. До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены. Просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 600 000 руб., пени по договору в размере 540 000 руб., судебный расходы на оплату услуг представителя в размере 73333 руб., а также расходы по оформлению доверенности в размере 2200 руб.

Истец ФИО3, представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлена, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. В связи с чем, суд, с учетом мнения истца и его представителя, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленного ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Суд, заслушав объяснения истца и его представителя, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 05 декабря 2016 г. между сторонами был заключен договор займа, по которому истец передала ответчику в долг денежные средства в размере 600 000 руб. на срок до 25 марта 2017 г. До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.

Договора займа от 05 декабря 2016 г. был нотариально удостоверен сторонами.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что обязательства по договору заемщиком исполнены ненадлежащим образом, в срок, установленный договором займа, денежные средства не возвращены. В связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 600 000 руб.

Согласно п. 4.1 заключенного между сторонами договора займа от 05 декабря 2016 г. в случае невозврата денежных средств в установленные сроки заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 1% в день от суммы не возвращенного долга. Произведенный истцом расчет пеней судом проверен и признан правильным, доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

Из материалов дела следует, что ответчиком до настоящего времени задолженность не погашена. Ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено суду допустимых доказательств погашения указанной задолженности перед истцом.

При установленных обстоятельствах подлежат удовлетворению исковые требования в части взыскания с ответчика суммы долга в размере 600 000 руб. и пеней в размере 540 000 руб.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" установлено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из материалом дела следует, что нотариальная доверенность от 23 июня 2017 г. на представление интересов ФИО1 в судах общей юрисдикции выдана для участия представителя не по конкретному делу, в связи с чем расходы на оформление указанной доверенности представителя не могут быть признаны судебными издержками и не подлежат взысканию с ответчика.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом значимости защищаемого права, объема оказанных представителем услуг (составление претензии, составление искового заявления, участие в судебных заседаниях), принципов разумности и справедливости, принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика доказательств чрезмерности расходов, и с учетом правовой позиции, изложенной Конституционным Судом в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Таким образом, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере 600000 руб., пени в размере 540000 руб., а также судебные расходы на оплату услуг представителя размере 50000 руб.

Ответчик вправе подать в Якутский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд РС(Я) в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ___ Е.В.Лукин

___

___

___

___