Решение № 2-33/2019 от 17 марта 2019 г. по делу № 2-33/2019

Дело № 2-33/2019 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Торопец 18 марта 2019 года

Торопецкий районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Крон И.В.,

при секретаре Полевой Е.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 03 апреля 2013 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № <данные изъяты>, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 37 385 рублей 31 копейка на срок до 25 июня 2018 года. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик принял на себя обязательства по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользованием кредитом, в размере 24,0 процентов годовых. Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевому счету. Условиями кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и /или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с 26 февраля 2014 года по 26 июня 2018 года в размере 596 328 рублей 87 копеек, из которой сумма основного долга - 27 534 рубля 46 копеек, проценты - 20 333 рубля 82 копейки, штрафные санкции - 548 460 рублей 59 копеек. Исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России, истец снизил начисленные штрафные санкции до 13 897 рублей 61 копейки. Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности, однако оно им проигнорировано.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года по делу № А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

После введения в отношении Банка процедуры банкротства, проведения инвентаризации имущества и кредитной документации кредитный договор № <данные изъяты> в документах Банка не обнаружен, конкурсному управляющему не передавался. Из имеющихся документов в распоряжении конкурсного управляющего имеется выписка по лицевому счету, принадлежащему ФИО1, а также информация в отношении Заемщика из программной базы Банка.

Просит взыскать с ответчика в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору за период с 26 февраля 2014 года по 26 июня 2018 года в общей сумме 61 765 рублей 89 копеек, из которых: 27 534 рубля 46 копеек - сумма основного долга, 20 333 рубля 82 копейки - проценты, 13 897 рублей 61 копейка - штрафные санкции; и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 052 рубля 98 копеек.

Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» - конкурсный управляющий Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что истцом не представлено в суд ни доказательств факта заключения кредитного договора в установленной форме, ни доказательств согласования сторонами условий кредитования, не доказан размер подлежащего выдаче кредита и факт передачи ему денежных средств, не представлено доказательств заключения соглашения о неустойке. Считает требования, содержащиеся в иске бездоказательными и неподлежащими удовлетворению в полном объеме, причем в каждой части требований (основной долг, проценты, неустойка) независимо друг от друга. Поддержал, имеющиеся в материалах дела, письменные возражения.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав ответчика, суд пришел к следующему.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.2 ст.1, п.1 ст.8 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст.ст.307,309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На основании п.2 ст.819 ГК РФ указанные требования применяются к отношениям по кредитному договору.

Судом установлено, что Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) является юридическим лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке, что подтверждается сведениями Единого государственного реестра юридических лиц, зарегистрированном до 1 июля 2002 года, <данные изъяты> государственный регистрационный номер 2412, дата регистрации 28 января 1998 года (л.д.50-63).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года по делу № А40-154909/15-101-162 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (<данные изъяты>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год.

Функции конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25 октября 2018 года продлен срок конкурсного производства в отношении должника ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на шесть месяцев.

В ходе выполнения мероприятий конкурсного производства на основании сведений, полученных из электронной базы данных банка (выписок по счету), конкурсный управляющий, полагая, что 03 апреля 2013 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 37 385 рублей 31 копейка на срок до 25 июня 2018 года и ответчик имеет задолженность по кредитному договору, обратился в суд с данным иском.

В обоснование заявленных требований истцом представлены сведения, полученные из электронной базы данных (выписки по счету).

Согласно п.1.2 Положения Центрального банка РФ от 31 августа 1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», которое в 2013 году являлось действующим, в настоящее время признано утратившим силу, под размещением (предоставлением) банком денежных средств понимается заключение между банком и клиентом банка договора, составленного с учетом требований Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предусмотренные указанным Положением документы, подтверждающие предоставление ответчику кредита и получение ответчиком денежных средств по кредитному договору № <данные изъяты> от 03 апреля 2013 года в материалах дела отсутствуют.

Суду не представлен оригинал либо надлежащим образом заверенная копия кредитного договора № <данные изъяты>, заключенного 03 апреля 2013 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1.

Односторонний документ в виде выписки по счету, заверенной представителем истца, не может служить достаточным доказательством по делу. Выписка по счету не содержит срока исполнения обязательств по возврату кредита, процентную ставку, размер штрафных санкций.

Из представленных выписок по счету не усматривается, что истцом 03 апреля 2013 года ФИО1 был выдан кредит на сумму 37 385 рублей 31 копейку по кредитному договору № <данные изъяты>.

Следует отметить, что расчет исковых требований истцом произведен по кредитному договору № <данные изъяты> от 04 марта 2013 года, а не по кредитному договору от 03 апреля 2013 года.

Кредитный договор, заключенный между сторонами отсутствует, выписка по счету в отсутствие иных доказательств не может подтвердить заключение кредитного договора и кредитных отношений с ответчиком, поскольку является внутренним документом и не является достаточным и безусловным доказательством реальности выдачи ответчику кредита.

Таким образом, истец не доказал факт наличия (заключения) кредитного договора, в котором стороны согласовали все его существенные условия и факт передачи денежных средств в размере 37 385 рублей 31 копейка ФИО2.

С учетом приведенных обстоятельств невозможно сделать вывод о том, пропущен истцом срок исковой давности или нет.

Поскольку истцом не представлены доказательства в обоснование заявленных требований, документы, подтверждающие волеизъявление сторон на выдачу и получение кредитных средств и свидетельствующие о наличии фактически сложившихся кредитных обязательствах, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

С учетом того, что истцу отказано в удовлетворении иска, судебные расходы по оплате государственной пошлине также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от 03 апреля 2013 года за период с 26 февраля 2014 года по 26 июня 2018 года в размере 61 765 рублей 89 копеек, из которых: 27 534 рубля 46 копеек - сумма основного долга, 20 333 рубля 82 копейки - проценты, 13 897 рублей 61 копейка - штрафные санкции, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Тверской областной суд через Торопецкий районный суд Тверской области со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 марта 2019 года.

Председательствующий И.В. Крон