Решение № 12-220/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 12-220/2020

Дело № 12-220/2020


РЕШЕНИЕ

14 октября 2020 года г.Арзамас

Судья Арзамасского городского суда Нижегородской области Попов С.Б.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района Нижегородской области от <дата> о привлечении ее к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района Нижегородской области от <дата> ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.

ФИО1 признана виновной в том, что она <дата> около 21 часа в подъезде <адрес> р.<адрес> в ходе конфликта, нанесла один удар в область шеи К., хватала за волосы, тем самым совершила в отношении нее иные насильственные действия, причинившие физическую боль и телесные повреждения, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

ФИО1 обратилась в Арзамасский городской суд с жалобой на указанное постановление, в соответствии с которой просит его отменить, производство по делу прекратить, указывая, что указанные в постановлении обстоятельства не соответствуют действительности, удар в область шеи она не наносила, за волосы не хватала, физическую боль и телесные повреждения не причиняла, в постановлении не указано, кому она нанесла один удар в область шеи и кого хватала за волосы, усматривается только, что между ней и К. произошел конфликт. Суд вынес постановление лишь на документах, представленных и составленных сотрудниками ОМВД, и на показаниях заинтересованного лица - К.

Участвующим лицам разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ.

Отводов не заявлено.

Ходатайство ФИО1 о приобщении справки удовлетворено.

Других ходатайств не поступило.

В судебном заседании ФИО1 жалобу и изложенные в ней доводы поддержала и пояснила, что сделала К. замечание. После того, как она открыла дверь своей квартиры, К. схватила ее за волосы, ударила по щеке, укусила. Она стала кричать, К. убежала. Она К. удары не наносила, хватала К. за волосы.

Выслушав участвующих лиц, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст.6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Судом установлено, что ФИО1 <дата> около 21 часа в подъезде дома <адрес> в ходе конфликта, нанесла один удар в область шеи К., хватала К. за волосы, тем самым совершила в отношении нее иные насильственные действия, причинившие физическую боль и телесные повреждения, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств:

- протоколом об административном правонарушении № от <дата>, в котором содержится письменное объяснение ФИО1 о том, что с протоколом согласна, ударов не наносила (л.д.№);

- копией заявления К. от <дата> о привлечении к ответственности гражданки, которая причинила ей телесные повреждения <дата> (л.д.№);

- копией протокола осмотра места происшествия от <дата> - помещения третьего этажа третьего подъезда дома <адрес> (л.д.№);

- копией письменного объяснения К. от <дата>, из которого следует, что <дата> около 20 часов она вышла гулять. Женщина из квартиры № стала оскорблять ее. Она позвонила в данную квартиру. Дверь открыла ФИО1, которая хотела ее ударить рукой в лицо. Она схватила ее руку, началась потасовка, они схватили друг друга за волосы. Чтобы убрать ее руку, она укусила ФИО1 за предплечье. Она вырвалась, спустилась на первый этаж. Они словесно ругались, оскорбляли друг друга (л.д.№);

- копиями письменных объяснений ФИО1 от <дата> и <дата>, из которых следует, что <дата> она из окна сделала замечание К., которая обрывала ее малину. Между ней и К. произошла ссора. Через некоторое время в дверь позвонили. Она открыла дверь, увидела К., которая схватила ее за волосы, ладонью ударила ее по щеке. В целях самообороны она также схватила К. за волосы, К. укусила ее за правое предплечье. Она вырвалась и убежала в квартиру (л.д.№);

- заключением эксперта № от <дата>, согласно выводов которого у К. имеются ссадины шеи и правого предплечья, указанные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов, давность образования повреждений судя по темно-бурым сухим корочкам, возвышающимся над окружающей кожей, ссадин, синюшно-багровому цвету кровоподтека, без припухлости мягких тканей, 1-3 суток, повреждения вреда здоровью не причинили (л.д.№);

- пояснениями потерпевшей К., которые она дала в суде первой инстанции и оглашенными судом, в соответствии с которыми <дата> между ней и ФИО1 произошел конфликт, они схватили друг друга за волосы, ФИО1 ударила ее по шее (л.д.№);

- пояснениями ФИО1 в судебном заседании.

Не доверять указанным письменным доказательствам у судьи оснований не имеется, поскольку они составлены уполномоченным лицом при исполнении своих должностных обязанностей в соответствии с требованиями действующего законодательства, нарушений при их составлении не выявлено, данные доказательства согласуются друг с другом.

С учетом исследованных доказательств, судья полагает доводы жалобы о том, что ФИО1 за волосы К. не хватала и удары ей не наносила несостоятельными, поскольку они противоречат материалам дела.

Кроме того, как следует из обжалуемого постановления в судебном заседании в суде первой инстанции ФИО1 признала свою вину, раскаялась в содеянном и принесла извинения К.

Доводы жалобы о том, что в постановлении не указано, кого ФИО1 схватила за волосы и кого ударила по шее, судья не может принять во внимание, т.к. из обжалуемого постановления следует иное.

Представленная ФИО1 справка травмпункта о том, что <дата> она обращалась за медицинской помощью, не свидетельствует о том, что в ее действиях отсутствует состав вменяемого ей административного правонарушения.

При рассмотрении дела мировой судья в соответствии со ст.26.2, 26.11 КоАП РФ дал всестороннюю, полную и объективную оценку имеющимся в деле доказательствам, и установил, что ФИО1 <дата> умышленно схватила К. за волосы и нанесла ей один удар по шее, причинив ей физическую боль и телесные повреждения.

С учетом изложенных обстоятельств, судья полагает, что ФИО1 обоснованно подвергнута мировым судьей административному наказанию, ее действия квалифицированы правильно по ст.6.1.1 КоАП РФ.

Наказание назначено мировым судьей в пределах санкции ст.6.1.1 КоАП РФ в соответствии с обстоятельствами дела, с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств и личности ФИО1

В связи с изложенным, судья полагает, что каких-либо оснований, влекущих отмену постановления мирового судьи, не имеется, в связи с чем, постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района Нижегородской области от <дата> о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ст.6.1.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья подпись Попов С.Б.