Апелляционное определение № 33-1938/2026 от 23 марта 2026 г.

Судья Никитина Л.М. № 33-1938/2026 (2-7977/2025 – 1 инст.)

УИД 86RS0004-01-2025-009106-51


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 марта 2026 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Яковлева Д.В.,

судей Бойко Д.А., Решетниковой О.В.

при ведении протокола секретарём Чайка Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО)1, (ФИО)2, (ФИО)3, действующей в своих интересах и интересах (ФИО)4, (ФИО)5 к администрации города Сургута о признании разными семьями

по апелляционной жалобе (ФИО)2 и (ФИО)3

на решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 30 сентября 2025 года,

заслушав доклад судьи Яковлева Д.В., объяснения истицы (ФИО)2 и её представителя – (ФИО)9, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика – (ФИО)10, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия,

установила:

(ФИО)1, (ФИО)2 и (ФИО)3, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних (ФИО)4 и (ФИО)5, обратились в суд с иском к администрации города Сургута, просили признать их разными семьями.

В обоснование заявленных требований сослались на то, что ранее проживали по адресу: (адрес) на условиях социального найма. В 1993 году многоквартирный дом, в котором они проживали, был включён в список ветхого жилья непригодного для проживания. По ходатайству ОАО «Обьнефтегазгеология» администрацией г. Сургута им было предоставлено для временного проживания жилое помещение в общежитии по адресу: (адрес) (адрес). В данное жилое помещение переехали все члены семьи кроме (ФИО)1 В 2010 году многоквартирный дом по адресу: (адрес) был признан не пригодным для проживания и внесён в список домов подлежащих сносу. За это время у (ФИО)3 образовалась своя семья и родились две дочери (ФИО)4 и (ФИО)5. (ФИО)3 постоянно проживает отдельно от родителей, со своими несовершеннолетними детьми по адресу: (адрес). Помимо этого (ФИО)1 и (ФИО)2 расторгли брак в (дата) году, а (ФИО)1 продолжает проживать по адресу: (адрес). (ФИО)2 зарегистрирована и проживает по адресу: (адрес) (адрес). Полагали, что имеются все основания для признания их разными семьями, поскольку они проживают раздельно и не ведут общее хозяйство, такое признание необходимо им для получения от администрации города разных жилых помещений.

В возражениях на исковое заявление представитель ответчика пояснил, что (ФИО)2 является инвалидом и включена в общий и первоочередной списки граждан, нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма. Она состоит в общем списке на 2025 год под номером 31 и ей жилое помещение будет предоставлено в порядке очерёдности с учетом состава семьи. Обратил внимание на то, что (ФИО)3 31 января 2025 года была признана малоимущей в целях постановки на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Утверждал, что своим заявлением (ФИО)2 от 17 марта 2025 года определила состав своей семьи из 5 человек, включая бывшего супруга, дочь и двух внучек. При подтверждении в судебном порядке раздельного проживания членов семьи, право на получение жилого помещения по договору социального найма в порядке очереди должно быть вновь подтверждено по каждой выделенной семье. Указал на отсутствие оснований для внеочередного предоставления жилых помещений, поскольку многоквартирный дом, где зарегистрирована семья, аварийным не признавался.

Решением Сургутского городского суда от 30 сентября 2025 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе (ФИО)2 и (ФИО)3 просят об отмене решения суда и удовлетворении заявленных требований. Не соглашаются с выводом суда о том, что раздельное проживание не имеет правового значения для признания их отдельными семьями. Полагают, что решение суда от 4 марта 2025 года не исполнено, поскольку фактически им выделены только 48,6 кв.м, вместо указанных 80 кв.м на состав семьи из 5 человек. Настаивают на том, что при раздельном проживании граждане утрачивают статус членов одной семьи. Сфальсифицированной полают справку, указывающую на состав семьи из 5 человек, поскольку (ФИО)2 её не писала, заявление о включении всех в одну семью ею не подавалось. Поясняют, что речь шла исключительно о включении в очередь детей (ФИО)3

В суд апелляционной инстанции не явились истцы (ФИО)1 и (ФИО)3 (являющаяся законным представителем (ФИО)4 и (ФИО)5), а также представитель ответчика (департамента имущественных и земельных отношений администрации г. Сургута), о времени и месте судебного заседания извещены 10 марта 2026 года телефонограммами.

Ходатайств об отложении слушания дела и документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не явившиеся в судебное заседание участники процесса не представили.

Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав явившихся участников процесса и исследовав новые доказательства, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что все истцы были вселены в жилые помещения как члены одной семьи на основании одних и тех же ордеров, поэтому оснований для признания их разными семьями для целей обеспечения жилыми помещениями суд не усмотрел.

Данные выводы являются правильными.

Как видно из материалов дела, на основании ордера от сентября 1989 года (ФИО)1 предоставлена квартира по адресу: (адрес) на состав семьи 3 человека – (ФИО)1, (ФИО)2 и (ФИО)3 (л.д. 36).

28 апреля 1993 года (ФИО)1 по ордеру предоставлено другое жилое помещение в общежитии по адресу: (адрес), (адрес)). В ордере указан следующий состав семьи: (ФИО)1 – квартиросъёмщик, (ФИО)14 – жена, (ФИО)14, (ФИО)14 (л.д. 84).

На основании заявления от 7 октября 1993 года (ФИО)2 была поставлена на учёте нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма по категории "инвалид" с составом семьи из 4 человек, включая супруга и двух дочерей (л.д. 62-63).

18 сентября 2007 года администрацией г. Сургута подписан договор социального найма, по условиям которого (ФИО)2 предоставлена двухкомнатная квартира общей площадью 31,4 кв.м по адресу: (адрес) В качестве членов семьи (ФИО)2 указаны (ФИО)1 – бывший муж, (ФИО)3 – дочь, (ФИО)11 – дочь (л.д. 69-72). Указанный договор (ФИО)2 не подписан.

21 августа 2009 года решением Сургутского городского суда (ФИО)3 было отказано в иске о признании за ней единолично права пользования жилым помещением по адресу: (адрес), (адрес) (адрес) заключении с ней единолично договора социального найма. При рассмотрении такого спора суд установил, что данное жилое помещение было предоставлено всем членам семьи (л.д. 23).

21 марта 2025 года составлен акт обследования упомянутой квартиры, где указано, что в ней фактически проживает только (ФИО)2 (л.д. 38).

(ФИО)3 и её дети (ФИО)4 и (ФИО)5 на основании договора найма жилого помещения от 5 февраля 2024 года, заключенного с физическим лицом, проживают в квартире по адресу: (адрес) (л.д. 15-19).

(ФИО)1, (ФИО)2, (ФИО)3, (ФИО)5 и (ФИО)4 по состоянию на 3 июня 2025 года зарегистрированы по месту жительства по адресу: (адрес) (л.д. 37).

1 января 2025 года (ФИО)3 обратилась с заявлением о признании её малоимущей в целях постановки на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в качестве членов семьи указала своих дочерей (л.д. 73-76).

31 января 2025 года решением департамента имущественных и земельных отношений администрации г. Сургута (ФИО)3 была признана малоимущей в целях постановки на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (л.д. 79).

17 марта 2025 года (ФИО)2 обратилась к департаменту имущественных и земельных отношений администрации г. Сургута с заявлением. Просила внести изменения в сведения о составе её семьи, указав, что при предоставлении жилого помещения необходимо учитывать 5 человек: (ФИО)2, (ФИО)1, (ФИО)3, (ФИО)4 и (ФИО)4 (л.д. 81-83).

15 апреля 2025 года (ФИО)2 уведомлена об изменении состава её семьи на состав из пяти человек (л.д. 83).

Решением Сургутского городского суда от 4 марта 2025 года было отказано в иске администрации г. Сургута к истцам о принудительном переселении в другое жилое помещение (по адресу: (адрес)). В решении суда сделан вывод о том, что предоставленное истцам для переселения жилое помещение не соответствует по общей площади жилому помещению, которое должно быть предоставлено семье, а именно – 80 кв.м. Этим же решением было отказано в удовлетворении встречных иски (ФИО)1, М.Я. и О.С. о предоставлении им жилых помещений, в том числе отдельно каждому из членов семьи (л.д. 21-27).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 8 июля 2025 года указанное решение суда было отменено в части отказа в удовлетворении встречного иска. В этой части принято новое решение. На администрацию г. Сургута возложена обязанность предоставить истцам жилое помещение по договору социального найма не менее 48,6 кв.м, в удовлетворении остальной части встречного иска отказано. При этом площадь жилого помещения подлежащего предоставлению истцам рассчитывалась как разность между 80 кв.м, подлежащих представлению всей семье из пяти человек по норме предоставления, и 31,4 кв.м – площади жилого помещения по адресу: (адрес), (адрес), (адрес) (л.д. 100-112).

26 сентября 2025 года администрацией г. Сургута принято постановление, которым (ФИО)1 на состав семьи из пяти человек на условиях социального найма предоставлено жилое помещение общей площадью 65,7 кв.м по адресу: (адрес) (л.д. 164).

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в силу части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 50 Жилищного кодекса Российской Федерации нормой предоставления площади жилого помещения по договору социального найма является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма.

В соответствии с частью 5 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору социального найма жилое помещение должно предоставляться гражданам по месту их жительства (в границах соответствующего населённого пункта) общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления. При наличии согласия в письменной форме граждан по решению органа местного самоуправления муниципального образования по месту их жительства жилое помещение может быть предоставлено в другом населённом пункте на территории того же муниципального образования.

Таким образом, в силу действующего нормативного регулирования, состав семьи (вопрос включения/невключения кого-либо из лиц в состав семьи) нанимателя, находящегося на учёте нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, имеет значение при предоставлении жилого помещения, так как напрямую влияет на площадь подлежащего предоставлению жилого помещения.

Сопоставляя установленные по делу обстоятельства, суд апелляционной инстанции отмечает, что семье (ФИО)14 в период с 1989 по 1993 год фактически были предоставлены два жилых помещения:

по адресу: (адрес);

по адресу: (адрес), (адрес), (адрес).

Эти жилые помещения занимались семьёй на условиях социального найма.

В связи с признанием многоквартирного дома по адресу: (адрес) ветхим, администрацией г. Сургута был поставлен вопрос о переселении семьи (ФИО)14 из указанного жилого помещения. В связи с недостижением сторонами согласия данный спор был передан на разрешение суда, где семья (ФИО)14 настаивала на предоставлении им разных жилых помещений ввиду того, что их семья распалась. Вступившим в законную силу судебным актом установлено, что при обеспечении семьи (ФИО)14 жилым помещением при переселении из ветхого жилья общая площадь такого помещения подлежит определению исходя из состава семьи из 5 человек. Таким образом, доводы (ФИО)14 о том, что они являются разными семьями, фактически рассмотрены и признаны необоснованными. Во исполнение указанного судебного акта семье (ФИО)14 уже предоставлено жилое помещение на состав семьи из пяти человек (в дополнение к занимаемому по адресу: (адрес), (адрес) (адрес)).

В такой ситуации вопрос, который истцы сформулировали в качестве самостоятельного искового требования, уже разрешался при рассмотрении иного гражданского дела. Данное дело №2-248/2025 было рассмотрено Сургутским городским судом и по нему постановлен судебный акт, вступивший в законную силу, определивший характер правоотношений сторон и исполненный администрацией г. Сургута.

Стоит отметить и то, что этот же вопрос поднимался ранее – в 2009 году при рассмотрении Сургутским городским судом дела №2-3574/2009 по иску (ФИО)3, настаивавшей на наличии у неё единоличного права пользования жилым помещением по адресу: (адрес), (адрес), (адрес). Ей в таком иске было отказано по причине предоставления жилого помещения всей семье (ФИО)14.

Таким образом, судебная коллегия вынуждена сделать вывод о том, что заявление настоящих требований имеет целью получение судебного акта, содержащего иные выводы о составе семьи участников процесса, чем это уже сделано судами по ранее рассмотренным гражданским делам с участием истцов.

Как следствие этого, подача настоящего иска фактически является скрытой формой обжалования вступившего в законную силу судебного акта, при принятии которого вопрос о составе членов семьи уже разрешался, что повлияло на определение площади подлежащего предоставлению жилого помещения.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что истцы, в силу принципа диспозитивности, самостоятельно выбирают способ защиты своих прав, а также определяют основания своих требований и правовую позицию по делу. По делам, рассмотренным Сургутским городским судом, №2-3574/2009, а впоследствии №2-248/2025, фактическим обстоятельствам, на которых истцы основывают свои требования по настоящему делу, уже дана оценка.

Следует учесть и то, что граждане сами реализуют свои права, установленные жилищным законодательством, предусматривающим возможность корректировки состава семьи в заявительном порядке в период нахождения на учёте нуждающихся в жилых помещениях, а также возможность постановки на соответствующий учёт в качестве самостоятельного участника (самостоятельной семьи).

В рассматриваемом случае имеет место попытка в обход существующего порядка постановки на учёт нуждающихся в жилых помещениях, за счёт предусмотренного законом смыслового наполнения правовой категории "член семьи" получить наиболее выгодные условия и создать правовые условия для получения истцами нескольких жилых помещений большей площадью, чем это уже определено судом.

Приведенное поведение истцов не отвечает задачам гражданского судопроизводства, в силу чего постановленное по настоящему делу решение суда отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 30 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трёх месяцев путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 марта 2026 года.

Председательствующий Яковлев Д.В.

Судьи коллегии Бойко Д.А.

Решетникова О.В.