Апелляционное постановление № 22-184/2023 22К-184/2023 от 9 марта 2023 г. по делу № 3/1-4/2023

Председательствующий – Шатин А.К. № 22- 184/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Горно-Алтайск 10 марта 2023 года

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Прокопенко О.П.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Симакова Ю.П.,

обвиняемого ФИО1, посредством видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Адеева А.А., удостоверение №, ордер № от <дата>,

при секретаре Щигреевой В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Лапшиной И.В. на постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 24 февраля 2023 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 21 апреля 2023 года включительно.

Заслушав выступления адвоката Адеева А.А. и обвиняемого ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Симакова Ю.П., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

<дата> в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

<дата> ФИО1 задержан по подозрению в совершении указанного преступления в порядке и по основаниям, предусмотренным ст. ст. 91, 92 УПК РФ, поскольку потерпевший указал на него как на лицо, совершившее преступление.

<дата> ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, а именно в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применения предмета, используемого в качестве оружия.

<дата> следователь СО ОМВД России по Майминскому району ФИО6, с согласия руководителя следственного органа, обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу. Ходатайство мотивировано характером и степенью общественной опасности преступления, в котором обвиняется ФИО1, возможностью назначения наказания в виде лишения свободы на срок до 10 лет, сведениями о том, что обвиняемый не имеет постоянного источника дохода, судим, характеризуется отрицательно, не имеет устойчивых социальных связей, при задержании высказал угрозу убийством в адрес потерпевшего, оказал на него давление, может, находясь на свободе, скрыться от органов предварительного расследования и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на потерпевшего и свидетелей, воспрепятствовать производству предварительного следствия.

Постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от <дата> вышеуказанное ходатайство удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Лапшина И.В. не соглашается с постановлением об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В обоснование указывает, что ФИО1, не намерен воспрепятствовать установлению истины по делу, не намерен скрываться от предварительного следствия и суда; выводы о том, что ФИО1 может продолжить заниматься преступной деятельностью надуманы, не подтверждены; в постановлении суд не обосновал, почему в отношении ее подзащитного не может быть избрана более мягкая мера пресечения; одна лишь тяжесть предъявленного обвинения не может служить поводом для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

В возражениях помощник прокурора Майминского района Республики Алтай ФИО8 находит обжалуемое постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу адвоката Лапшиной И.В. – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу может быть применена в отношении обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет при невозможности избрания иной более мягкой меры пресечения.

При разрешении ходатайства следователя об избрании обвиняемому ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, суд руководствовался приведенными положениями закона, принял законное, обоснованное и мотивированное решение.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу составлено уполномоченным на то должностным лицом, с согласия руководителя следственного органа, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки, что соответствует требованиям ч. 3 ст. 108 УПК РФ.

Как того требуют положения закона, не входя в обсуждение вопроса о виновности обвиняемого, суд первой инстанции проверил наличие достаточных данных об имевшем место событии преступления и о причастности к нему ФИО1, что подтверждается протоколом допроса потерпевшего ФИО9, протоколом явки с повинной ФИО1, протоколом осмотра места происшествия.

При принятии решения об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, судом, в соответствии со ст.99 УПК РФ, учитывались сведения о личности обвиняемого.

Выводы суда о необходимости избрания обвиняемому ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения к нему более мягкой меры пресечения в постановлении мотивированы и основаны на представленных суду материалах, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы на срок до 10 лет, он судим за преступления против личности, не работает и не имеет постоянного источника доходов, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, на него неоднократно поступали жалобы, злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии опьянения агрессивный, склонен к совершению преступлений против личности.

Вопреки доводам жалобы адвоката, изложенные фактические обстоятельства инкриминируемого деяния, данные о личности обвиняемого, дали суду достаточные основания полагать, что находясь на свободе, ФИО1 может оказать давление на потерпевшего, скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, и не позволили применить к нему иную, более мягкую меру пресечения.

Доводы защитника об отсутствии у ФИО1 намерений скрываться от следствия и суда, оказывать давление на потерпевшего, препятствовать производству по уголовному делу, с учетом вышеизложенных обстоятельств не могут являться безусловным и достаточным основанием для отмены законного решения суда.

Обстоятельств, исключающих возможность содержания ФИО1 в условиях следственного изолятора, в том числе по состоянию здоровья, не имеется.

Таким образом, решение суда не противоречат требованиям закона, в том числе разъясняющим положениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий», оснований его отмены суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 24 февраля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Обвиняемый, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий О.П. Прокопенко