Решение № 2-830/2017 2-830/2017~М-387/2017 М-387/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 2-830/2017

Дело № 2-830/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 апреля 2017 года город Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Коробейникова А.А.,

при секретаре судебного заседания Умаровой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов, компенсации морального вреда и судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов, компенсации морального вреда и судебных расходов. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он занял ФИО2 550 000 рублей на срок не менее одного года. ДД.ММ.ГГГГ занял еще 70000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ 90000 рублей. Вместе с процентами общая сумма долга составляет 888472 рубля 96 коп. Количество просроченных дней – 1059, сумма процентов 178472.96 руб. Он неоднократно обращался к ответчику просьбой вернуть долг, но долг так и не возвращен. Просил взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> долг в размере 710000 рублей, проценты за пользование чужими средствами в размере 178472.96 руб., моральный вред в размере 50000 рублей, госпошлину в размере 10300 рублей.

Истец ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление в котором просил провести судебное заседание в его отсутствие.

Суд посчитал возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников судебного процесса.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых, суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

По правилам ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 занял ФИО2 550 000 рублей на срок не менее одного года. ДД.ММ.ГГГГ занял еще 70000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ 90000 рублей. Данный факт не оспорен, расписки в подлинниках приобщены к материалам дела.

Согласно условиям расписки от ДД.ММ.ГГГГ, срок погашения долга в размере 550 000 на срок не менее одного года, возврат финансовых средств оговаривается договором о совместной деятельности.

Согласно условиям расписки от ДД.ММ.ГГГГ, срок погашения долга в размере 70 000 оговаривается договором о совместной деятельности.

Согласно условиям расписки от ДД.ММ.ГГГГ, срок погашения долга в размере 90 000 оговаривается договором о совместной деятельности.

К материалам гражданского дела стороной истца и стороной ответчика договор о совместной деятельности не представлен, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии других правоотношений между сторонами.

Из пояснения истца следует, что он неоднократно обращался в устной форме к ответчику просьбой вернуть долг, но долг так и не возвращен.

Договор займа ответчиком не оспорены (сведений, опровергающих обратное, суду не представлено), обязательства по договорам (распискам) ответчиком не исполнены.

Таким образом, сумма задолженности ответчика по договору займа (расписки) от ДД.ММ.ГГГГ составляет 550000 рублей, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ 70000 рублей, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ 90000 рублей.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным, что ответчиком условия договора займа не соблюдены, сумма основного долга по распискам не возвращена, в связи с чем, требования о взыскании долга в размере 710 000 рублей подлежат удовлетворению.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользования чужими денежными средствами в размере 178472.96 рублей, то суд приходит к выводу, что данные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, на основании п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договор займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок суммы займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращены, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

Как указано выше, согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ срок погашения долга в размере 550000 рублей не менее одного года, согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ и расписке от ДД.ММ.ГГГГ срок погашения оговаривается договором о совместной деятельности, который к материалам не представлен.

Таким образом, сторонами не был определен точный срок возврата суммы займа, письменные претензии о возврате долга стороной истца ответчику не направлялись, в связи с чем произвести расчет неустойки не представляется возможным и в этой части требований надлежит отказать.

Заявленные истцом требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей не подлежат удовлетворению, поскольку основаны не на законе и не могут являться средством обогащения.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Требования же ФИО1 основаны на имущественных правоотношениях, вытекающих из договора займа денежных средств.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым согласно ст. 94 ГПК РФ относятся, помимо прочего, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Поскольку исковые требования ФИО1 о взыскании суммы основного долга удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым в соответствии со статьей 98 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные по уплате государственной пошлины в размере 10300,00 рублей (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов, компенсации морального вреда и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> долг в размере 710000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10300 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими средствами в размере 178472.96 руб., морального вреда в размере 50000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления окончательной форме.

Решение суда отпечатано в совещательной комнате.

Судья подпись А.А. Коробейников