Решение № 2-30/2026 2-30/2026(2-625/2025;)~М-254/2025 2-625/2025 М-254/2025 от 30 марта 2026 г. по делу № 2-30/2026

Гражданское дело № 2-30/2026

УИД: 18RS0027-01-2025-000653-89


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 марта 2026 года пос. Ува Удмуртской Республики

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Русских Е.В., при секретаре судебного заседания Щекалевой И.Н., с участием

процессуального истца старшего помощника прокурора Увинского района Удмуртской Республики Мерзляковой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Тверской межрайонной прокуратуры Центрального Административного округа г. Москвы в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

Прокурор Тверской межрайонной прокуратуры Центрального Административного округа г. Москвы в интересах ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 522850 рублей 00 копеек.

Требования истца мотивированы тем, что Тверской межрайонной прокуратурой *** в порядке надзора изучено уголовное дело ***, возбужденное СО ОМВД России по *** по факту совершения преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

Установлено, что в ОМВД России по *** *** поступило заявление ФИО1, зарегистрированное в книге учета сообщений о преступлениях за ***, по факту совершения в отношении заявителя мошеннических действий со стороны неустановленных лиц.

По результатам проведенной процессуальной проверки в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ *** СО ОМВД России по *** возбуждено уголовное дело *** по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Установлено, что в период времени с *** по *** неустановленные лица, имея умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверия, представляясь сотрудниками государственных органов и иных организаций, в том числе и кредитно-банковских учреждений, под предлогом сбережения средств от посягательств мошенников, завладели денежными средствами ФИО1, которые, введенная в заблуждение ФИО1, перевела через банкоматы различных банков на счета неустановленных лиц. Вышеуказанным преступным деянием неизвестные лица похитили у ФИО1 денежные средства на сумму 4 597 950 рублей.

Таким образом, своими действиями причинили ФИО1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

На основании постановления следователя СО ОМВД России по *** от ***, ***1 признана потерпевшей по указанному уголовному делу.

Допрошенная *** в статусе потерпевшей ФИО1 по существу уголовного дела пояснила, что *** ***1 находилась дома по адресу: ***. ***1 осуществляла перерасчет пенсии в конце октября и *** ей поступил звонок с номера телефона *** от неизвестного ей мужчины, который сказал, что курьер должен привезти ***1 пакет документов по поводу пенсии, в связи с чем, ***1 должна назвать код из смс. ***1 продиктовала код, после чего этот мужчина сказал, что *** с ***1 свяжутся. *** ***1 находилась также дома по вышеуказанному адресу. В 10 часов 32 минуты ***1 поступил звонок от неизвестной ей женщины с номера телефона ***, назвала ***1 код, который ***1 продиктовала *** мужчине и сообщила ***1, что её госуслуги были взломаны и с ней сейчас будут связываться сотрудники кибербезопасности, которые будут помогать ***1 После этого с ней связался мужчина по имени ***2 с номера телефона ***, который в ходе разговора сообщил ***1, что у мошенников появился доступ к ее счетам в банке в связи с тем, что некий сотрудник банка ВТБ продавал личные данные клиентов банка.

В ходе общения он отправил ***1 к банку Дом РФ по адресу: ***, где ***1 закрыла свой счет, сняла денежные средства в размере 1 404 000 рублей, после чего пошла к банкомату Альфа Банк *** через дорогу, где в 16 часов 03 минуты ***1 осуществила перевод наличных денежных средств в размере 500 000 рублей на карту ***. Таким же образом, она осуществила перевод наличных денежных средств в размере 394 100 рублей на карту ***, а также наличных денежных средств в размере 505 000 рублей на карту *** После этого ***2 сказал ***1, что также нужно перевести деньги с банка ОТП, после чего ***1 проследовала к данному банку по адресу: ***, где закрыла счет и сняла деньги в размере 1 324 000 рублей, после чего проследовала к ближайшему банкомату Альфа Банк, где осуществила перевод наличных денежных средств через банкомат ***. В 18 часов 53 минуты на карту осуществила перевод наличных денежных средств в размере 500 000 рублей на карту *** 18 часов 56 минут ***1 осуществила перевод наличных денежных средств в размере 500 000 рублей на карту ***, затем через банкомат ВТБ *** по адресу: 1-я Останкинская, ***, в 19 часов 10 минут она осуществила перевод наличных денежных средств в размере 319850 рублей на счет *** получатель ***3, затем в 19 часов 14 минут она осуществила перевод наличных денежных средств в размере 5 000 рублей на счет *** получатель ***3. *** ***1 снова позвонил ***2 и сказал, что она должна закрыть счет в ПСБ Банке и перевести денежные средства на безопасный счет. ***1 проследовала в ПСБ Банк, по адресу: ***, пр-кт Мира, ***, где закрыла счет и сняла денежные средства в размере 1 400 929 рублей 55 копеек. После этого ***1 проследовала к ближайшему банкомату ***, где в 19 часов 01 минуту она осуществила перевод наличных денежных средств в размере 495 тысяч рублей на карту ***. Затем в 19 часов 16 минут в банкомате *** ВТБ ***1 осуществила перевод наличных денежных средств в размере 32000 рублей на счет 40*** получатель ***4. В 19 часов 57 минут ***1 осуществила перевод наличных денежных средств в размере 500 000 рублей на счет *** получатель ***5. В 20 часов 07 минут ***1 осуществила перевод наличных денежных средств в размере 176 000 рублей на счет 40*** получатель ***4.

В 20 часов 19 минут ФИО1 осуществила перевод наличных денежных средств в размере 176 000 рублей на счет *** получатель ФИО2. *** ***2 сказал ФИО1 ехать в банк ВТБ, чтобы также перевести деньги с карты на безопасный счет. ***1 сняла денежные средства в размере 995 000 рублей. Далее прошла к банкомату ВТБ ***, где в 14 часов 38 минут осуществила перевод наличных денежных средств в размере 500000 рублей на счет *** получатель ***6.

После этого ***1 перестала доверять ***2, начала с ним ругаться и сказала, что не будет больше с ним сотрудничать, в связи с чем он прислал ей повестку о вызове на допрос на 17 часов 00 минут в отдел кибербезопасности по адресу: ***с10. Когда она проехала по данному адресу, там ей сообщили, что такого сотрудника там нет и ее обманули, в связи с чем ***1 обратилась в ближайший отдел полиции.

В результате данного преступного деяния ФИО1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 4 597 950 рублей.

В целях совершения преступления и хищения денежных средств ФИО1 неустановленными лицами использовался расчетный счет *** ПАО «ВТБ», открытый *** в РОО «Ижевский» по адресу: Удмуртская Республика, ***, на имя ***3, часть денежных средств на который поступила ***, согласно ответу *** от ***.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Согласно статье 1103 ГК РФ нормы о неосновательном обогащении применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица. Соответственно, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Денежные средства ФИО1 переведены на банковский счет ФИО2 вопреки её воле, под влиянием обмана. ФИО2 денежные средства от ФИО1 получены в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, стороны между собой не знакомы, то есть у ФИО2 каких-либо законных оснований для получения от ФИО1 денежных средств не имелось.

В соответствие со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

ФИО2 являясь владельцем банковского счета *** ПАО «Банк ВТБ», обязан был обеспечивать сохранность личных банковских данных для исключения неправомерного использования посторонними лицами в противоправных целях принадлежащих ему банковских учетных записей, как клиента банка, для исключения возможности совершения операций с денежными средствами от его имени.

Поскольку денежные средства получены ФИО2 без каких-либо законных оснований для их приобретения или сбережения, факт наличия между ФИО1 и ФИО2 каких-либо правоотношений не установлен, денежные средства в размере 522 850 рублей подлежат взысканию с ФИО2, как неосновательное обогащение.

Таким образом, внесение ФИО1 спорной денежной суммы на счет ответчика спровоцировано совершением в отношении ФИО1 неизвестным лицом действий, имеющих признаки мошенничества, в связи с чем СО ОМВД России по Тверскому району г. Москвы возбуждено уголовное дело, в рамках которого ФИО1 признана потерпевшей, а также, учитывая, что денежные средства получены ФИО3 от ФИО1 без каких-либо законных оснований для их приобретения или сбережения, факт наличия между сторонами каких-либо правоотношений не установлен, имеются все необходимые основания для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 суммы неосновательного обогащения.

В судебное заседание прокурор Тверской межрайонной прокуратуры г. Москвы, не явился о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

В судебном заседании старший помощник прокурора Увинского района УР Мерзлякова Е.О., действуя по поручению Тверского межрайонного прокурора г. Москвы, пояснила, что доводы, изложенные в исковом заявлении, поддерживает в полном объеме.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена судом своевременно и надлежащим образом, направив ходатайство о проведении судебного заседания без ее участия.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом своевременно и надлежащим образом, путем направления судебной корреспонденции, как по адресу регистрации, так и по месту нахождения. Согласно отчету об отслеживании отправления судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой отделения связи «Истек срок хранения».

От ответчика поступили письменные возражения на исковое заявления, из которых следует, что 30.09.2024 года по просьбе друга зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя для организации пошива производственной одежды по индивидуальному заказу населения. Друг предложил продать ИП, занимался всеми вопросами он сам. В один из дней позвонил друг и сказал, чтобы я отдал флеш-накопитель со всеми документами по ИП таксисту, для каких целей не интересовался. *** в 19 часов 10 минут на счет *** поступил перевод денежных средств в размере 319850 рублей, в 19 часов 14 минут поступил перевод в размере 5000 рублей, в 20 часов 19 минут поступил перевод в размере 176000 рублей. После этого начали поступать звонки с неизвестных номеров с угрозами и требованиями перевести поступившую на счет сумму по номеру телефона. В правоохранительные органы не обращался. *** закрыл ИП. *** призвали в ВС РФ. Не желал каким-либо образом обогатиться, сам стал жертвой мошенничества, денежные средства не пытался использовать для своего обогащения, их перевел, поскольку был напуган и не хотел, чтобы у родных были проблемы. Также указал, что судебное заседание, назначенное на ***, провести без его участия. Также ответчиком представлена выписка из Банка ВТБ по счету ***.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия сторон по делу, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Информация о рассмотрении дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2018г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Увинского районного суда Удмуртской Республики в сети Интернет (http://uvinskiy--udm.sudrf.ruuvinskiy--udm.sudrf.ru).

Выслушав мнение старшего помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Подпункт 7 п. 1 ст. 8 ГК РФ называет в качестве самостоятельного основания возникновения гражданских прав и обязанностей неосновательное обогащение, которое приводит к возникновению отдельной разновидности внедоговорного обязательства, регулируемого нормами главы 60 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Сам термин «неосновательное обогащение» применяется для обозначения результата приобретения или сбережения имущества, то есть как само неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. В таком случае сторонами обязательства из неосновательного обогащения являются приобретатель и потерпевший, где приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся путем приобретения или сбережения имущества.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанных норм права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Согласно правилам распределения бремени доказывания, предусмотренным в ст. 56 ГПК РФ лицо, заявляющее требование из неосновательного обогащения, должно доказать, что ответчик приобрел или сберег это имущество за счет истца и что такое сбережение или приобретение имело место без установленных законом или сделкой оснований, а ответчик должен доказать возврат неосновательно приобретенного (сбереженного) имущества, либо юридически значимые обстоятельства, исключающие возврат истцу сбереженных за его счет денежных средств на основании положений ст.ст. 1102, 1109 ГК РФ.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела; эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 г., по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно п. 1 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное.

С учетом названной нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.

В ходе судебного заседания установлено, что в производстве следственного отдела ОМВД России по *** находится уголовное дело ***, возбужденное *** по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения денежных средств, принадлежащих ***1, путем обмана или злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере, что подтверждается постановлением следователя СО ОМВД России по *** от *** о возбуждении уголовного дела *** и принятии его к производству. (л.д. 12)

Постановлением следователя следственного отдела ОМВД России по *** от *** потерпевшим по указанному уголовному делу признана ***1. (л.д. 15)

Из протокола допроса потерпевшей ***1 от *** (л.д. 18-20) следует, что *** ***1 находилась дома по адресу: ***. ***1 осуществляла перерасчет пенсии в конце октября и *** ей поступил звонок с номера телефона *** от неизвестного ей мужчины, который сказал, что курьер должен привезти ***1 пакет документов по поводу пенсии, в связи с чем, ***1 должна назвать код из смс. ***1 продиктовала код, после чего этот мужчина сказал, что *** с ***1 свяжутся. *** ***1 находилась также дома по вышеуказанному адресу. В 10 часов 32 минуты ***1 поступил звонок от неизвестной ей женщины с номера телефона ***, назвала ***1 код, который ***1 продиктовала *** мужчине и сообщила ***1, что её госуслуги были взломаны и с ней сейчас будут связываться сотрудники кибербезопасности, которые будут помогать ***1 После этого с ней связался мужчина по имени ***2, с номера телефона ***, который в ходе разговора сообщил ***1, что у мошенников появился доступ к ее счетам в банке в связи с тем, что некий сотрудник банка ВТБ продавал личные данные клиентов банка.

В ходе общения он отправил ***1 к банку Дом РФ по адресу: ***, где ***1 закрыла свой счет, сняла денежные средства в размере 1 404 000 рублей, после чего пошла к банкомату Альфа Банк *** через дорогу, где в 16 часов 03 минуты ***1 осуществила перевод наличных денежных средств в размере 500 000 рублей на карту ***. Таким же образом, она осуществила перевод наличных денежных средств в размере 394100 рублей на карту ***, а также наличных денежных средств в размере 505 000 рублей на карту ***. После этого ***2 сказал ***1, что также нужно перевести деньги с Банка ОТП, после чего ***1 проследовала к данному банку по адресу: *** где закрыла счет и сняла деньги в размере 1 324 000 рублей, после чего проследовала к ближайшему банкомату Альфа Банк, где осуществила перевод наличных денежных средств через банкомат ***. В 18 часов 53 минуты на карту осуществила перевод наличных денежных средств в размере 500 000 рублей на карту ***, в 18 часов 56 минут ***1 осуществила перевод наличных денежных средств в размере 500 000 рублей на карту ***, затем через банкомат ВТБ *** по адресу: 1-я Останкинская, ***, в 19 часов 10 минут она осуществила перевод наличных денежных средств в размере 319850 рублей на счет *** получатель ***3, затем в 19 часов 14 минут она осуществила перевод наличных денежных средств в размере 5 000 рублей на счет *** получатель ***3.

*** ***1 снова позвонил ***2 и сказал, что она должна закрыть счет в ПСБ Банке и перевести денежные средства на безопасный счет. ***1 проследовала в ПСБ Банк, по адресу: ***, пр-кт Мира, ***, где закрыла счет и сняла денежные средства в размере 1400929 рублей 55 копеек. После этого ***1 проследовала к ближайшему банкомату ***, где в 19 часов 01 минуту она осуществила перевод наличных денежных средств в размере 495 тысяч рублей на карту ***. Затем в 19 часов 16 минут в банкомате *** ВТБ ***1 осуществила перевод наличных денежных средств в размере 32000 рублей на счет *** получатель ***4. В 19 часов 57 минут ***1 осуществила перевод наличных денежных средств в размере 500 000 рублей на счет *** получатель ***5. В 20 часов 07 минут ***1 осуществила перевод наличных денежных средств в размере 176 000 рублей на счет 40*** получатель ***4.

В 20 часов 19 минут ***1 осуществила перевод наличных денежных средств в размере 176 000 рублей на счет 40*** получатель ***3.

*** ***2 сказал ***1 ехать в банк ВТБ, чтобы также перевести деньги с карты на безопасный счет. ***1 сняла денежные средства в размере 995 000 рублей. Далее прошла к банкомату ВТБ ***, где в 14 часов 38 минут осуществила перевод наличных денежных средств в размере 500000 рублей на счет *** получатель ***6.

После этого ***1 перестала доверять ***2, начала с ним ругаться и сказала, что не будет больше с ним сотрудничать, в связи с чем он прислал ей повестку о вызове на допрос на 17 часов 00 минут в отдел кибербезопасности по адресу: *** с10. Когда она проехала по данному адресу, там ей сообщили, что такого сотрудника там нет и ее обманули, в связи с чем ***1 обратилась в ближайший отдел полиции.

В результате данного преступного деяния ***1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 4 597 950 рублей.

В соответствии с письменной информацией, предоставленной Банк ВТБ (ПАО) от *** ДБО *** клиенту подключена услуга «ВТБ-Онлайн», контактный мобильный телефон для получения СМС-кода ***. Данные клиента - индивидуальный предприниматель ФИО2, *** года рождения, адрес регистрации и проживания: ***. Номер счета/банковской карты ***, дата открытия счета ***. (л.д. 22)

В соответствии с выпиской по счету *** за период с *** по ***, *** на счет поступили суммы 319850 рублей, 5000 рублей, 198000 рублей. Всего в размере 522850 рублей. Данные денежные суммы внесены через устройства самообслуживания.

В соответствии с письменной информацией ***» от ***, номер *** с *** принадлежит ***11.

В соответствии со ст. 841 ГК РФ, если договором банковского вклада не предусмотрено иное, на счет по вкладу зачисляются денежные средства, поступившие в банк на имя вкладчика от третьих лиц с указанием необходимых данных о его счете по вкладу. При этом предполагается, что вкладчик выразил согласие на получение денежных средств от таких лиц, предоставив им необходимые данные о счете по вкладу.

На основании ст. 834 ГК РФ, к отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада

На основании ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии со ст. 846 ГК РФ, банковский счет может быть открыт на условиях использования электронного средства платежа.

Согласно ст. 847 ГК РФ, договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (ст. 854 ГК РФ).

Из анализа изложенных норм закона следует, что владелец банковского счета является владельцем денежных средств находящихся на его счете, а также поступающих на его счет денежных средств и он праве ими распоряжаться по собственному усмотрению, направив банку распоряжение, подтвердив его в том числе аналогом собственноручной подписи.

Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты.

Таким образом, при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям, возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.

Таким образом, судом установлен факт перевода денежных средств истцом на счет ответчика, тем самым установлен факт приобретения ответчиком и сбережения им денежных средств истца в размере 522850 рублей.

Из объяснений потерпевшего ФИО1 следует, что с ответчиком последняя знакома не был, никаких сделок с ним не заключала, иное в суде не доказано.

Исходя из анализа изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что истец не имел намерения безвозмездно передавать ответчику денежные средства и не оказывал ему благотворительной помощи.

Доказательств того, что истец имел намерение передать денежные средства безвозмездно, либо в целях благотворительности, материалы дела не содержат.

Обстоятельств, исключающих возврат истцу сбереженных за его счет денежных средств на основании положений ст.ст. 1102, 1109 ГК РФ в суде не установлено, иное ответчиком не доказано.

Согласно п.5. ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Ответчик не доказал наличие правового основания для получения денежных средств, поэтому они являются для ответчика неосновательным обогащением.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств того, в связи с чем, денежные средства были ему перечислены истцом, какие-либо долговые обязательства не подтверждены, суд приходит к выводу о том, что законных оснований для удержания денежных средств, перечисленных истцом, у ответчика не имеется и сумма денежных средств подлежит возврату.

Таким образом, исковые требования прокурора Тверской межрайонной прокуратуры г. Москвы, заявленные в защиту прав и законных интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.

С ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная сумма в размере 522850 рублей 00 копеек в счет неосновательного обогащения.

Представленная ответчиком выписка из Банка ВТБ по счету ***, к рассматриваемому делу не относится, поскольку денежные средства переводились ***12 на счет ***3 ***.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Прокурор Тверской межрайонной прокуратуры *** обратился в суд с иском в защиту прав и законных интересов гражданина в порядке, предусмотренной ст. 45 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации судами общей юрисдикции.

Данный иск прокурора заявлен о взыскании неосновательного обогащения в размере 522850 рублей, то есть носит имущественный характер. Следовательно, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в доход местного бюджета, определяется по нормам ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, и составляет 15457 рублей 00 копеек (15 000 + 2% от (522 850 - 500 000) = 15 000 + 457).

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования прокурора Тверской межрайонной прокуратуры *** в защиту прав и законных интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, *** года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации ***), в пользу ФИО1, *** года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации ***), неосновательное обогащение в размере 522850 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2, *** года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации ***), в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 15457 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Увинский районный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 31.03.2026 года.

Судья Е.В. Русских