Решение № 2А-57/2020 2А-57/2020~М-13/2020 М-13/2020 от 27 января 2020 г. по делу № 2А-57/2020

Дело № 2а-57/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2020 года с. Карпогоры

Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Галкина С.А., при секретаре судебного заседания Таракановой Т.Н.,

с участием помощника прокурора Пинежского района Архангельской области Моисеенко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Отдела министерства внутренних дел России по Пинежскому району об установлении дополнительного административного ограничения в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

Отдел министерства внутренних дел России по Пинежскому району (далее ОМВД России по Пинежскому району) обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении дополнительного административного ограничения в виде дополнительной явки в месяц (всего четыре) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В обоснование заявления указано, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был осужден приговором Ломоносовского районного суда <адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания. области. Согласно приговору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 судим за совершение тяжкого преступления, в его действиях установлен опасный рецидив. Решением Котласского городского суда <адрес> ФИО1 установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно, на период которого установлены ограничения в виде явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. ФИО1, имея не снятую и не погашенную судимость за тяжкое преступление, в течение года трижды привлекался к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ в виде предупреждения; ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ к административному штрафу в размере 1000 руб. (не оплачен), вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель административного истца ФИО2, действующая на основании доверенности, не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть административное дело без её участия, заявленные требования поддерживает.

Административный ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил заявление, в котором указал, что с предъявленными к нему требованиями согласен, ходатайств и дополнений не имеет, просит рассмотреть административное дело без его участия.

С учетом мнения помощника прокурора и положений ст.272 КАС РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Заслушав заключение помощника прокурора Пинежского района Моисеенко В.С., полагавшего необходимым удовлетворить требование ОМВД России по Пинежскому району, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон № 64-ФЗ) наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом временных ограничений его прав и свобод, осуществляется органами внутренних дел, что является административным надзором.

Частью третьей статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ установлено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно п.1 ч. 2 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

Как указано в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Суд вправе отменить административные ограничения (ограничение), на которые не указано в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений.

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В силу положений п. 13 названного постановления при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В судебном заседании установлено, что приговором Ломоносовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в его действиях установлен опасный рецидив (л.д. 5-6).

Решением Котласского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что ФИО3, подлежащий освобождению из мест лишения свободы, являлся совершеннолетний лицом, осужденным за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве, за время отбывания наказания зарекомендовал себя с отрицательной стороны, на основании ч.2 ст.3 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении осужденного установлены административный надзор и административное ограничение в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, до момента погашения судимости, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Срок административного надзора исчислен со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (л.д. 7).

Решение Котласского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден по отбытии срока наказания из ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на учет в ОМВД России по <адрес>, заведено дело об административном надзоре. С правами и обязанностями поднадзорное лицо было ознакомлено, ему разъяснены правила и условия административного надзора, определены графики для регистрации. С графиками явки, условиями административного надзора ФИО1 был ознакомлен, что подтверждается его подписью (л.д. 8, 9,10,16,17,18,19).

На момент рассмотрения настоящего дела, установленный в отношении ФИО1 решением от ДД.ММ.ГГГГ срок административного надзора не истек.

В судебном заседании установлено, что находясь под административным надзором, в течение года ФИО1 совершил административные правонарушения против порядка управления.

Так, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, постановлением начальника полиции ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ к наказанию в виде предупреждения. Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, не выполнил обязанность, предусмотренную Федеральным законом № 64-ФЗ, а именно: сменил место жительства и не уведомил об этом в течении трех рабочих дней ОМВД России по <адрес> (л.д.21).

Постановлением начальника полиции ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа, за то, что ДД.ММ.ГГГГ нарушил ограничения установленные решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: не явился на регистрацию в ОМВД России по <адрес> ( УУП <адрес>). Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

Согласно характеристике УУП ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 зарегистрирован в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ временно проживает в <адрес> со своей супругой, работает слесарем по ремонту котельного оборудования в ООО «<данные изъяты>». Со стороны руководства и коллег характеризуется удовлетворительно, конфликтных ситуаций не допускает. Со стороны супруги характеризуется удовлетворительно, со стороны матери супруги характеризуется неудовлетворительно, которая считает, что ФИО1 не приспособлен для семейной жизни, заработную плату часто тратит на свои личные нужды, иногда употребляет спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 поступила жалоба от соседей, из-за шума в ночное время, по данному факту проводится проверка ОМВД России по <адрес> (л.д.23).

Таким образом, принимая во внимание сведения о неоднократном привлечении к административной ответственности ФИО1 за административные нарушения порядка управления за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, что подтверждается постановлениями, вступившими в законную силу, а также сведения о поведении и образе жизни ФИО1, суд считает, что требование ОМВД России по Пинежскому району подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов, охраны правопорядка, оказания индивидуально-профилактического воздействия на поднадзорное лицо, суд считает необходимым дополнить ФИО1 установленное административное ограничение в виде обязательных явок на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического

нахождения для регистрации, конкретизировав количество явок на регистрацию, установив их в количестве 4 обязательных явок в месяц.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ, ст.ст. 272, 273 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление ОМВД России по Пинежскому району об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО1, - удовлетворить.

Конкретизировать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину Российской Федерации, ранее установленное административное ограничение в виде обязательных явок на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, установив общее количество обязательных явок на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации четыре раза в месяц.

Копию решения вручить под расписку лицам, участвующим в деле.

Апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в Архангельский областной суд через Пинежский районный суд Архангельской области в течение 10 дней со дня его принятия, в порядке, установленном главой 34 КАС РФ.

Судья С.А. Галкин